Демократическое государство? Таких нет и никогда еще не было!

все люди индивидуальны и идеального гос-ва для всех не будет

Большинство хочет парковку прямо возле подъезда, и желательно не работать.

Интерестно но дедушка Фреско был слабо изучен поверхносно есть ерархия будет карупция и злоупотребление положеним ) спросишь ? Как? С помошью того же по ,) . мир не будет прежним эвалюция ,)

Вы не учитывайте то что большинство легко подвержены манипуляциям, запугиваниям, коррупции, элементарно не имеет знаний и опыта в большинстве вопросов и т.п. Никогда не наблюдали как в коллективе люди ведут себя как стадо баранов следуя за лидером мнений, хотя их откровенно ведут по деструктивному пути? Человек может быть адекватным, но если он и дня не работал на производстве, то не сможет оценить то за что ему предлагают голосовать. Или другой пример, допустим вводят такую систему и первым на голосование стоит сокращение гос аппарата и расходов на военку для сокращения издержек, и тут самое интересное, каким будет итог оолосование когда часть людей как раз и этих сферах заняты….они будут против этого даже понимая что это в целом для всех хорошо, но в частности для них плохо. Как итог все вернётся к существующей системе, только под другим соусом.

Даже если сейчас люди к этому не готовы, то я полагаю система со временем сама по себе людей поменяет, всю их «индивидуальность» в сторону этой более демократичной формы. Тем более что такая электронная система имеет возможность и должна быть оснащена исчерпывающей справкой, своеобразной вики, если хотите. Графики, таблицы, статистика, тексты, видео. Люди сами будут учиться пусть даже на досуге, повышать уровень своей компетенции, если могут и хотят быть более эффективными при использовании этого инструмента. И да, для всех идеальное государство невозможно и не нужно. Нужно для большинства, а не для меньшинства, как сейчас. И не идеальное, а эффективное и развивающееся, неминуемо улучшающее жизнь этого самого большинства с течением времении. Ныне же, и на протяжении всей истории человечества, происходит ровно наоборот — жизнь меньшинства людей на этой планете улучшается, а большинства — ухудшается. За исключением некоторых периодов, локаций и прочих экспериментов. Идеальное государство для большинства — это чтобы его было как можно меньше в их жизни. Идеальное государство — это единый процветающий мир в котором особо нечего делить, а можно только лишь трудиться во благо оного, по возможности на энтузиазме.

Некоторую ясность по этому же вопросу внёс в комментарии ниже, в ответ на вброс сеонли. Всё о чем вы говорите разумеется будет. Но будет не вечно. И будет сходить на нет по мере развития коллективной и индивидуальной осознанности. Поскольку у большинства участников такой системы со временем будет становиться всё меньше и меньше причин для того чтобы соваться и вносить смуту в вопросы не их уровня компетенции.

Ибо для того чтобы влиять на такие решения, они никак не смогут пройти мимо повышения этой самой компетенции. Нужно не так уж много — максимальная честность, откровенность, искренность и достоверность. В первую очередь каждому перед самим собой, ну и перед обществом. И ненасилие, неагрессия. То, чего еще никогда не было в отношениях между людьми, по крайней мере во сколько-нибудь большом коллективе, хотя бы в десятки тысяч человек, не говоря уж о миллионах, или даже миллиардах.

Предлагаемая мною система будет сама по себе стремиться к равновесию, к балансу. К некой равновесной сбалансированной динамике. В этой вселенной множество примеров того, что системы равновесные, не настолько турбулентные системы существуют. И существуют не абы-как, а в равновесии тысячи, миллионы и миллиарды лет. А человечество даже десяток лет не может прожить без хаоса и саморазрушения.

Посмотрите вокруг. От орбит большинства планет в этой вселенной, до самоорганизовывающихся сообществ в дикой природе на одной только этой планете. Существа даже с более простой нервной системой, и даже с её отсутствием в нашем понимании, образуют устойчивые экосистемы существующие и стремящиеся к эволюции миллионы лет. Растения, грибы, насекомые. Посмотрите на муравейники и ульи. Это ли не пример эффективного коммунизма? Посмотрите на леса,океаны, грибницы в конце-концов. Вы их то считаете «неразумными»? Но посмотрите как долго они существуют в равновесии. Интересный парадокс — чем меньше «разума» у вида, тем в более равновесном и процветающем состоянии находится его популяция. Всем им хватает места на этой планете. Чем «неразумнее» вид организмов — тем он древнее. Чем больше «разума» у вида, тем он хищнее — и тем меньше его популяция. То есть чем меньше вид имеет агрессии и средств для него внутри своей популяции, тем он дольше процветает на этой планете. Разве не очевидно, что нам нужно в чем-то уподобиться этим наблюдаемым и осязаемым примерам? Хотя бы пытаться, со всей возможной искренностью и добросовестностью.

А «венец творения» не может почему-то сбалансировать свою экосистему, почему-то стремится к саморазрушению, и не только к само-. К уничтожению всего сущего. Это ведь какой-то театр абсурда.

Что-то, много тут нафилософствовал, попытаюсь вернуться к вашим вопросам, к конкретике, к ответам на них. Конечно же всё может вернуться, или стать даже хуже. Но попробовать то особо ничего не мешает. Особенно сейчас, на фоне всего происходящего на этой планете. Я и не говорил, что сразу же наступит благоденствие. Но это может стать неплохой попыткой осуществить отчетливое движение ко всеобщему благоденствию. В конце концов, можно попытаться хотя бы построить математические модели и прогнозы развития. И если по расчетам будет очевидна некая сбалансированная динамика в сторону такого благоденствия, то как это можно игнорировать и не пользоваться возможностью? Ну а что касается принятия решений без должной компетенции, не вижу противоречий и для использования системы на вашем примере. Относительно производства принимать решение могут быть только компетентные в нём люди. Не вижу технических ограничений для того чтобы это всё в предлагаемом инструменте предусмотреть и создать механизмы для принятия стремящихся к оптимальным вариантам решений в любых вопросах.

Коррупция и попытки злоупотребления будут заканчиваться даже не начавшись, поскольку сам инструмент позволяет всё это контролировать и практически мгновенно на это влиять, пресекать это без каких либо плачевных последствий для решающего большинства. Сама технология устроена таким образом, что действующее в рамках только своих интересов меньшинство не будет иметь никаких рычагов влияния на большинство. Хотя бы даже только тем, что большинство будет защищено от этого меньшинства физически — человеку ничего не будет мешать быть честным с самим собой. Не надо никуда выходить, устраивать майданов, лезть на баррикады и под пули. Просто открой приложение и действуй! Сила ведь в правде? Так почему же миром правит ложь и лицемерие?

Только лишь потому, что большинство в эту ложь верит. Почему верит? в силу недостаточной компетенции, от недостатка образованности. Поэтому важно систему такую строить именно по принципу — чем более образован и компетентен и честен человек, тем большим влиянием он имеет право обладать. А не наоборот. И предлагаемый мною инструмент должен быть создан именно таким образом, что позволит эти принципы неминуемо соблюдать.

Ибо можно долгое время обманывать некоторых людей или некоторое время всех людей, но невозможно обманывать все время всех людей. Особенно в предлагаемой мною доктрине. Этот принцип заложен в самой сути технологии блокчейн. Ведь работают же криптовалюты уже более десятка лет и помирать не собираются, а те которые от этого принципа не отступают — только лишь процветают. Те же, которые закладывают в себе возможность обмана и манипуляций — исчезают.

Собственно вы сами и ответили почему все это не возможно среди людей и возможно в животном мире — простота — это ключевой момент. У животных все просто, все подчинено простым инстинктам без примеси сознания. У пчелы одна цель и задача, другим путем она в принципе не пойдёт. У неё нет жады наживы, власти, амбиций….у людей это не искоренить.

Увы, но человек в этом плане сложнее. По поводу принятия решений только квалифицированнымии людьми, увы, но есть обратный эффект когда опыт и знания делают человека невосприимчивым к новой информации, перестают пробовать и т.п. как итог на начальном этапе может быть отвернуться решение которое в перспективе моего дать лучший результат. Наглядный пример из современности — это Илон Маск, если бы он слушал таких квалифицированных сперва, то не было бы ни тесла, ни спейсикс, ничего из того что уже сделано.

Не смысла пробовать что то не решив базовые проблемы….да элементарно введение безусловного дохода во всем мире куда более реальная идея, которая даст куда больше….

Извините, но вы очень наивны….на торрентах куча книг в свободном доступе, библиотеки тоже практически бесплатны, но ничего не меняет, люди даже это не хотят использовать, проще ныть что все плохо….

Невозможно построить «настоящую демократию», нельзя построить «Город солнца». Не бывает такого, не было и не будет. Блокчейн это иллюзия, а по факту пузырь. Стремиться к идеалу конечно же надо, но достичь его не реально.

p.s. у тебя блоки с гугл рекламой пустые, реклама же не фурычит

Блокчейн это никакой не пузырь и не иллюзия, это технология. Точно такая же как интернет, vpn, торренты, onion-сети, базы данных, веб-серверы и операционные системы. Никакого идеала и не нужно.

Тем не менее, читать и писать умеют и знают базовую арифметику практически 100% населения. Ходить и разговаривать — так и подавно. Они же как-то постигли эти знания. Даже в «нецивилизованных» странах. Не вижу ни одной причины, чтобы люди сызмальства овладевали и навыком и принципами общественного и гражданского самоуправления.

Классно. Но это утопия и фантастика. Не знаю в каком мире живешь ты, но я живу в мире, где все решения принимаются 0.0001% населения, а именно мировой элитой. И они явно не заинтересованы стать равными с остальными 99.9999% биомассы. Поэтому подкинь эту идею какому-нибудь Олдосу Хаксли современности и он, может, напишет книгу о блокчейне и идеальном обществе.

Ну не лезь в мыслители, Квасилий. Если жахнул — сядь и закуси..

Утопия и фантастика, это то, чего невозможно реализовать по каким-либо физическим причинам. То есть отсутствие даже теоретических возможностей для этого. То что подтверждается наукой и может быть реализовано на практике — не является утопией и фантастикой. Самолет тоже когда то считался утопией.

Да что там самолет, когда-то считалось что земля не круглая и это тоже было якобы утопией, на кострах людей жгли. И то что под linux будет в обозримом будущем будет работать каждый утюг, о чем я утверждал еще в 2009м до того как это стало мейнстимом, а с десяток друзей айтишников переубеждали меня в обратном. А в 2015 это стало реальностью.

Так же было и с биткоином в 2013-м, когда я игрался с ним по $300 и говорил, что он будет стоить сильно дороже через несколько лет — мне тоже никто не верил. Но пришел 2018й год и расставил всё по местам, биток стоил $20к.

Поэтому неважно кому именно подкидывать идеи, есть явления и технологии, реалистичность которых можно прогнозировать с довольно хорошей вероятностью. Ну а кто там и в чем заинтересован или незаинтересован — это уже дело пятое.

Поскольку, если ты подбросишь камень, то он неминуемо упадёт на землю — гравитация неоспорима. Поэтому я не вижу тут никаких противоречий, и абсолютно убежден, что блокчейн настолько же неоспорим как гравитация.

Да мне и лезть-то никуда не надо, я всегда там был. Даже без закуски. Хоть кому-то же надо.

Как думаете, большинство народа на районе захочет лифт для инвалидов у подземного перехода за пару млн или праздник с бесплатным пивасиком? Прямая демократия не работает, так как большинство не способно принять наиболее оптимальное для общества решение.
Некоторые вопросы более высокого уровня вообще не получится выносить на референдум. Не про последние события, но допустим ты знаешь, что сосед нападет на тебя через 2 дня. И ты нападаешь на него сегодня, чтобы это предотвратить. Разведданные нельзя раскрывать, а большинство начнет сомневаться и колебаться, ведь это убийство тысяч людей.
И то, что большинство не хочет войны — это не совсем верно. В ИГИЛ, например, все хотят войны.

Я это понимаю. И не вижу невозможности учитывать это всё. Поэтому такой инструмент можно и нужно проектировать таким образом, чтобы он сам по себе работал в сторону плавного и последовательного изменения мышления и сознания людей, и только туда. Речь не идет о прямой демократии для всех и сразу. Но технология позволяет структурировать и разграничить зоны принятия решений в соответствии с компетенцией и эффективностью каждого желающего. И может быть устроена таким образом, чтобы человек получал больше влияния в соответствии именно с эффективностью и компетентностью, и только это, и ничего больше не сможет ему помочь получить больше влияния. Ни родственные связи, ни богатство, ни сила. То есть она мне видится самомотивирующей к однозначному развитию каждого, кто будет ею пользоваться.

То что ВСЕ чего-то там хотят или не хотят в различных сектах не говорит о том, что этого хотят или не хотят во всем обществе. Так что тоже не вижу здесь никаких противоречий.

Прочёл твой пост и вспомнил это:

Незадолго до смерти Егор Просвирнин написал новогодний текст. Теперь же это не просто футурологический прогноз, а буквальное пророчество из Русского Зазеркалья. Читайте с трепетом, теперь вам в этом мире жить. В одиночку.

Впервые слышу это имя. Поискал его обращение, ничего не нашел. Но почитал что за человек. Однако не очень то интересно искать его обращение, учитывая что я не поддерживаю национализм. Совсем. Никак. Считаю что национальность не может быть признаком по которому следует людям делиться на какие-то группы. Национальность не имеет и не может иметь какого-либо значения. Ибо она никоим образом не влияет на возможности и способности человека. Поэтому не понимаю каким образом мой пост мог натолкнуть тебя на мысли именно об этом человеке.

Ты внимательно прочитал, что я написал. Я не говорю, что это нереально, а то что правящий класс (мировая элита) просто не позволит это сделать. У них есть все средства, чтобы НИКОГДА не допустить мироустройство, о котором ты говоришь, так они в таком мире перестанут иметь власть. Вот сейчас идет война, я думаю 90% обычных людей против этого. И? Кто-то прислушивается к их (нашему) мнению? Просто идея утопическая, как ты себе представишь, что правительство всех стран просто так отдаст власть народу и позволят им что-то решать посредствам блокчейна, когда тысячи лет всегда был правящий класс и остальная биомасса. Ты говоришь лишь о реальности техническое стороны вопроса, а то что внедрить такую систему в мир невозможно тебя не интересуют. Ну или расскажи, например, тогда как ты видишь это? Чисто, теоретически, все население России может жить и не работать всю жизнь на доходы от продажи энергоресурсов. Но, вот странно же, почему-то этого не происходит… Может потому, что есть разные слои общества и у них другие интересы, а не просто чтобы все жили хорошо и сыто. Поэтому наивная все это утопия, и не более.

Электронное голосование было готово еще в 2010 году, в команде над ним работал создатель тетриса, а потом к ним пришли и сказали завязывайте, нам надо предыдущего опять выбирать. Но тема блокчейна прикольная это да. Чето поменяется, когда отомрет запуганное поколение совка и это время уже подошло. Потапенко вообще говорит, что должны управлять корпорации, у них это лучше получается.

Интересно. Я изучал, там и навальный пытался что-то сделать, хоть и не через блокчейн, но пытался свои «умные голосования» запускать и даже как-то повлиять на выборы депутатов. Но это всё ничем не отличается — смена шила на мыло.

То же самое и с корпорациями. По сути корпорации сейчас и управляют — ничего путнего из этого не получается. И Потапенко не так давно смотрел чуток его видео — ну дядя лишь продолжает курс на то как уже устроен мир, это ничем не отличается. Или ты в самом деле думаешь в США байден рулит или какой-то там сенат?) Или там демократия? В сша и прочих странах метрополии (т.н. «цивилизованных» и «развитых») разве есть «запуганное поколение совка»? Нет и не было. Управляет КАПИТАЛ. Там нет и никогда не было никакой демократии, всё это фикция.

Дело не в совке. Из тех кто сейчас якобы из совка — они никогда не придерживались той идеологии, которая была изначально заложена лениным-сталиным-марксом-энгельсом. Ибо в совке от социализма-коммунизма практически ничего не осталось к 60-му году, а людей что были до 60-х уже давно нет в живых, не то что у власти. Всё что было после 60-х — это класс номенклатуры, которые жили и действовали по принципам того же капитализма, называя это социализмом-коммунизмом, что конечно просто фикция, а по факту тот же капитализм.

Для начала нужно создать такой инструмент. А потом его можно применять на сколь угодно больших или малых сообществах людей. Тестировать и развивать. Не вижу никакой проблемы создать для начала, скажем, деревни с помощью такого инструмента. Да даже просто какое-то предприятие, типа кооператив. Потом город. И так далее. Начинать надо с малого. Сейчас нет никакого влияния у людей, которые понимают что так как сейчас жить нельзя. Поэтому им надо объединиться. Но если они даже объединятся, рано или поздно такое сообщество приходит неминуемо к тому же самому что есть и сейчас — к классовому расслоению. И да, этот инструмент тоже будет приводить к расслоению, к иерархии. Но тут надо понимать разницу, что его можно создать таким, что он будет иерархию строить не по принципу у кого больше богатства, а у кого больше совершенно других качеств — руководствуясь которыми такой правящий класс двигает развитие на пользу ВСЕМУ обществу. То есть наличие такого инструмента очень сильно повышает вероятность создания правящего класса, его замену с алчных и циничных эгоистов, порой даже не очень умных, на умных, образованных и топящих за мир и сытость для каждого. То есть как снежный ком — начиная с малого, со временем достичь того, что появится такая сила, которая будет способна конкурировать с существующим правящим классом.

А если так думать что ничего и никак, и никогда не получится — конечно же никогда и не придумаешь КАК к этому прийти. Я собственно и выложил это всё, чтобы как можно людей стали думать не о том, что это не получится и это утопия. А думать о том КАК к этому можно прийти.

Есть на ютубе один канал ЯАмериканец, там чел из России в бегах, щас тачки возит. Так вот иногда там встречаются дедки амерские, а они любят побазарить. Про Россию все знают, один сказал, что да и у нас коррупция, но типа бабла на всех хватает, так что норм. А про корпорации Потапенко сказал, что они просто менее кровожадные в плане уничтожения населения и у них нет имперских всяких планов. А поколение совка реально боятся любую власть, по родителям сужу, ну и так в жизни встречались люди того же возраста, они одинаковые в этом плане. Найди еще на ютубе высказывания Понасенкова, историк такой, он уже все про всех рассказал.

Бабла у них «хватает» потому что у них там печатный станок стоит, который сыплет бесполезные фантики по всему миру, закупая на это вполне себе реальные ресурсы (в том числе и трудовые) у «нецивилизованных» стран. Дешево.

Там коррупция совершенно никак не прикрывается, она просто происходит на самых верхних уровнях, она прикрыта военной мощью.

Как это «у корпораций нет имперских планов»? Как это они «менее кровожадные»? А кто производит оружие в США? Кто его производит и поставляет?
Его же корпорации и производят. Именно в интересах этих производств и устроен мир таким образом, как устроен. То что гуглы с эплами не убивают людей пока что — ну дак им просто нельзя видимо этого делать, потому что есть корпорации посерьезнее с большим дрыном — из того же ВПК — например Lockheed Martin и Боинг. Поставь Гугл во главу какой-нибудь страны и дай ему возможность писать законы — неужели ты думаешь они не понаделают оружия?)

Речь о крипте, а ты просто обыкновенный куколд