Как скопировать успех Википедии и увеличить трафик на вашем сайте

Википедия — это 26 миллионов страниц, ранжирующихся на первой странице поиска (как минимум половина из них находится ТОП-3). Ваш сайт или онлайн-бизнес, в той или иной мере, сражался с ними за поисковый трафик. В свое время, Panda, Penguin и Hummingbird выбили из топа сайты даже с сильным SEO. Но Wikipedia прочно выстояла при каждом обновлении Google и продолжает сегодня доминировать в результатах поисковой выдачи. И речь идет не только о ссылках. Даже сайты-аналоги, как eHow и WikiHow, с множеством внешних сильных ссылок, заметно пострадали. Хотя со ссылочным профилем Википедии практически невозможно конкурировать, мы можем научиться (и скопировать) их внутреннюю SEO оптимизацию. В данной статье вы узнаете на чем держится SEO Википедии и что следует внедрить на вашем сайте. Все практические советы будут отмечены пунктом - “Что стоит делать вам”.

Качественные (хорошо исследованные) статьи

Это основная причина того, почему Википедия выросла до своего нынешнего уровня. Они являются классическим примером качественного/надежного контента, привлекающего множество естественных ссылок.
Что стоит делать вам Каждый текст на вашем сайте должен, лучше чем конкуренты, отвечать на вопросы пользователя. Что делает Википедия - раскрывает темы со всех возможных сторон. Это получается за счет работы над статьей целой группы авторов. Так как у вас не будет такого преимущества - качественный текст можно получить за счет глубочайшего анализа темы каждой статьи.
Пример: В блоге Livepage вышла статья о том что лучше SEO или PPC? Ниже скриншот части плана для статьи План для статьи Совет! Не надейтесь на опыт копирайтера в исследовании материала перед написанием. Сделайте план статьи и это избавит вас от недопонимания, отсутствия важных блоков контента. Читать дальше про SEO Википедии...

Источник

Комментарии (42):

Василий16.05.2018 12:59

Интересно, спасибо. Попробую применить идеи к своим статейникам.

Ivan16.05.2018 14:05

Хороший материал, спасибо!

Mихаил16.05.2018 14:05

Спасибо.Отличная статья.Возьму на вооружение.

Евгени16.05.2018 15:01

Читал 4 часа 🙂
На самом деле минут 40 точно. Интересно, сколько по времени это писалось

Sony16.05.2018 15:55

Большое спасибо за статью, понравилась, возьму в закладки!

Илья16.05.2018 15:55

Я думаю Википедия не ранжируется на общих основаниях. У нее особый статус.

Михаил16.05.2018 15:55

Рыба гнеет с головы или с хвоста? Тут примерно тоже самое. Особый статус в результате вот такого контентного подхода.

116.05.2018 16:06

Хорошая статья

Hobo16.05.2018 16:44

так и поступаю на своих сайтах и это правда работает.

Айси16.05.2018 16:44

Интересно, почему большинство скриншотов - из англ. Википедии и многие обороты в тексте выглядят как орявий перевод с английского... Чудеса.

Edyan16.05.2018 17:16

Фб.ру тоже ранжируется выше остальных, вот только полезного там маловато.

Alex16.05.2018 17:45

Привет Илья, я с тобой не согласен. Если бы так было, то ни один сайт не мог бы обогнать Вики. В особенности для определённой тематике этот способ работает и можно много трафика вытянуть. Хотя так как Вики это делает, думаю для сайта который не имеет статуса энциклопедии, так конечно не надо делать. Недавно я был на конференции, где одна компания показывала как они в месяц почти 900.000 на свою тематическую Вики перетягивают. То что у Википедии большой Trustscore, это думаю ясно, но это единственное преимущество.

Алексей16.05.2018 18:32

Писал более 10 часов

seoonly.ru16.05.2018 19:17

тут уже траст зарешал...

Ruslan Banochkin16.05.2018 19:28

Это всё, конечно, хорошо, но у Википедии явно есть приоритет отдельный.)

Степан Ильмуков16.05.2018 20:44

Спасибо за статью. Стоит добавить, что материал на Википедии доступен для редактирования другим пользователям и благодаря этому у Википедии иной статус и плюс ко всему как такое можно реализовать в реальной жизни/реальном проекте, ну чтобы прям команда читателей имела возможность как вносить новые изменения или доплнения, так и убирать недостоверную информацию

Юрий Гец16.05.2018 21:27

+1

Юрий Гец16.05.2018 22:01

Очень много смысловых и грамматических ошибок.
Например:
- «Могу интересно перечитать...»
- «...половина из них находится ТОП-3»

Юрий Гец16.05.2018 22:01

Тезисно: глубокий анализ темы + структурирование + перелинковка.

Сергей16.05.2018 23:52

Спасибо за статью. Очень много полезного материала.

Алексей17.05.2018 07:28

Спасибо, Алексей! Отличная статья. Давно уже действую по похожим принципам, и результат не заставляется себя ждать!

Павел17.05.2018 07:28

Х У И Т А тысячу раз расписанная.. Если есть хороший материал - то все остальное ерунда.. только время тратить

Mavrody17.05.2018 08:11

Ты хоть понял что сам написал?

Виталий17.05.2018 09:40

А почему он лучше остальных ранжируется тогда?

Kanapiya.ru17.05.2018 10:44

Как то не думал про википедию так. Буду теперь лучше линковать свои посты

Дмитрий17.05.2018 11:56

Сто раз уже было сказано - давайте качественный материал. Статья состоит из воды. Что в ней нового или уникального?

alex trud17.05.2018 22:37

Статья интересная, нужно несколько раз прочитать и осмыслить. Слышал сто раз, но сто первый не помешает.

Andy18.05.2018 04:33

Я бы поправил: не "писалось", а "переводилось". Странно только, что в конце не указали источник.

Вячеслав18.05.2018 11:28

Меня заинтересовала причина - почему у них качественно проработан сайт? Элементарный поиск в сети даёт ответ - они делают это на пожертвования, это не коммерческий проект в принципе! Я о тех людях, которые делают SEO, описанное в статье, а не о авторах текстов. Они делают это качественно потому, что не должны, а хотят, любят своё дело и не заботятся о пропитании! Думаю, это счастливые люди. Отсюда и результат.
А что делает любой обычный сеошник? Ему надо побыстрее сделать минимум того, за что ему заплатят... совсем другой подход. Даже если человек продвигает сам собственный бизнес - ему надо крутиться как белка в колесе, чтобы бизнес развивать. Постоянно висит над головой "надо" и хорошо ещё, если он выбрал любимую нишу, а чаще и делать-то приходится то, что не очень нравится... какое уж тут счастье. И результат соответственный.
Бывают конечно и исключения - когда всё гармонично, человек занят любимым делом и получает за это достойный доход. Применительно к SEO, думаю, в этих случаях получаются лучшие сайты.
Спасибо за интересную статью. В ней действительно ничего нового, но обратить внимание на примеры применения давно известных вещей в успешных крупных проектах - очень полезно! Да, для любого интернет-магазина, в конце концов, культура подачи информации как у Википедии - это эталон.

Александра Метиза18.05.2018 13:28

Статья с виду простая и советы вроде как очевидные, но, на самом деле, очень здорово выделено много мелких нюансов, которые часто упускаются из виду, но в итоге дают эффект синергии. Спасибо, кое-что для себя почерпнула и мысленно отметила

Александр20.05.2018 06:09

Согласен про внутреннюю перелинковку. Особенно понравилось про то, что надо ссылаться с топ 20 трафиковых статей на другие статьи из сайта. Кто в курсе, посещаемость этих статей в итоге не уменьшится, ведь по идее вес будет уходить на те другие статьи?

Андрей21.05.2018 14:07

Как по ине, то неизменным остается фактор уникальности контента. Чем меньше воды в статье, тем лучше. Все должно быть четко по теме, без лирики и прочей не нужной ерунды.

Алексей02.06.2018 23:46

Все верно говорите. Нужно делать из текста. Просто не писать текст ради текста, а ради полезности.

Алексей02.06.2018 23:46

Добавляйте ссылки только те, которые будут полезны читателю и вопрос отпадет. По ним точно будут переходить.

Лиза02.06.2018 23:46

Хоть бы что нового написали 🙂 Неужели непонятно что еще одну Википедию не сваять и еще один Айфон не изобрести. Картинки постите 2 летней давности - при нынешнем то стремительном изменении интернета. Бедные новички изучают старательно эти архивы и через год, когда еще больше это устареет, начнут применять на практике. Давайте делиться оригинальными наработками 🙂

Лиза02.06.2018 23:46

Арбайтен полнейший м%#к и отморозок 🙂 неужели никто еще не понял.

Игорь Крестинин02.06.2018 23:46

Спасибо за ценную информацию! Буду внедрять такой подход на своих сайтах. Также открыл для себя новое видение на оформление и написание статьи - все наглядно и доступно рассказано и показано.

Евгений21.06.2018 02:43

Статья просто замечательная. Жаль, что не нашел как тут подписаться на новые публикации 🙁

Алексей21.06.2018 02:43

Здравствуйте, Сергей! Подскажите, если я в интернет магазине мебели в категории товара, например: сервировочные столики, ставлю ссылку на Википедию:
1. Правильно ли вообще для продвижения интернет-магазина в категории товара ссылаться на википедию?
2. Надо ли закрывать и как правильно ссылку на википедию?
Заранее благодарен за ответ!

Алексей21.06.2018 02:43

Добрый день, Алексей
1. Эта ссылка не нужна читателям вашего интернет-магазина в момент выбора столика. Значит и пользы от нее не будет.
2. Не нужно ничего закрывать.

Алексей21.06.2018 02:43

1. Правильно ли я понял, что ссылку на Википедию в интернет-магазине в категории товара лучше не размещать?
2. А разместить к примеру в разделе блог, информационные статьи про товары?

Алексей21.06.2018 02:43

1. Не стоит размещать
2. Все верно

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы оставить комментарий