Итоги Февраля 2024
Сайты/сотрудники
PBN — все 8 оставшихся штук восстановили/причесали, гуд. Теперь можно их как-то использовать, а так же пытаться масштабировать (правда, не совсем ясно, зачем мне полудохлые PBN, но шпайш машт флоу)
Новый программист так же почти закончил мою давнюю задумку — полуниверсальный парсер, на вход вордпресс сайт на английском, на выходе — вордпресс сайт на русском, с кастомизацией, проработкой урлов, структуры статей, внутренних ссылок, ЧПУ, загрузкой картинок и прочего (опционально — сайт на выходе может быть на любом языке. Да и на входе — тоже). Пока что еще допиливается и настраивается, да и сама идея мягко говоря не нова, но обычно факапится именно на тонкостях (которые целый месяц и шлифовались). Соответственно, как допилится — вновь запуск конвеера, на дропах/ауке/свежерегах, сделать несколько десятков сайтов-дорвеев под рунет, с тщательным подбором доноров. А потом уже можно браться за мультиязычную версию без вордпресса.
Сетка МС (малостраничники) — двояко. Все последние 20 сайтов — просто выброшенные деньги и усилия, полный ноль. С другой стороны, с учетом февраля, все затраты уже отбились, больше их там не будет, при этом сетка генерит ±50к в месяц (с трех сайтов). Сейчас они уже просаживаются по посещаемости, но думаю еще несколько месяцев проживут. Причем вот эти вот одностраничники, на свежереге, с относительно скромными затратами на создание — приносят больше, чем сайты на сотни-тысячи страниц и возрастом 5-10 лет. Грустно это, с другой стороны — эффективность превыше всего.
Один из старых МС (который я купил еще в марте 2022-го, вместе с аккаунтом адсенса) — еще в прошлом месяце наконец-то догадался прикрутить одну штуку для увеличения просмотров (причем я её уже знал и использовал на других сайтах), что резко увеличило подписки в пушах и клики по рекламе, а во вторых — на удивление сайт прошел модерацию в индонезийском аккаунте адсенса (обычно этим сайтам вход заказан), так что переключил СНГ трафик туда (по сравнению с РСЯ — х2 к доходу на этом трафике). В итоге этот одностраничник теперь мой самый доходный сайт (а куплен был за 300к), и приносит в полтора раза больше, чем все бурж сайты вместе взятые. Что-то меня опять куда-то не туда по сайтам занесло))) Но зато опять чуть-чуть не хватило, чтобы по выручке с сайтов пересечь 200к.
Адсенс с 15 марта перестанет показывать статистику по поддоменам, косяяяяк, теперь отслеживать доходность языковых версий для мультиязычных сайтов станет намного сложнее. Могли бы блэт хоть на этом не экономить, кому в отчетах много поддоменов — могли просто открывать отчет по подтвержденным сайтам (там вся стата поддоменов суммируется), но нет, вместо этого адсенс просто убирает этот отчет вообще — как и исторические данные за 3+ года. Эх. Вместо улучшений только вводят новые ограничения — на модерацию, на GDPR, и прочее. Впрочем, большинству на это пофиг, да, важнее что РСЯ штормит — но у меня как раз таки там все норм)
Бурж арбитраж
Алиллуйя, оно заработало! На одном единственном акке гугл адс оно завелось, спокойно кушало мои индонезийские рупии с виртуалки OCBC. Сначала просто потратил просто впустую на белую РК, мало ли что, надо разогреть акк. Потом начал тестировать полурабочий формат, где уже был потенциал заработка, но не в той нише где работал раньше (и куда можно вваливать денег камазами), опять же, чисто для разгона акка и проверки. На удивление, вновь прошло модерацию, начало накидывать трафик, но очевидный косяк — tier1 страны типа США вообще никак не вывозились. Но при этом индонезийский (который я подливал для конспирации, аккаунт то индонезийский) — начал вытягивать. Потом добавил остальные ЮВА страны, где есть какой-то объем. В общем, через пару недель оно уже начало лить в небольшой плюс, 20-30% ROI, но объемы прям копеечные — на 1-2$ в день. Но это уже что-то)
Всего за февраль удалось пролить почти на $200 (в индонезии так же есть НДС 15%), а так же получать клики гораздо дешевле за счет рупиевых расчетов (гугл не умеет ставить цены за клик меньше 1 цента, а для разивающихся стран это в разы дороже того, сколько стоит этот трафик). А затем прилетело очевидное «пройдите идентификацию рекламодателя», но хотя бы дали срок в месяц. Пока что ничего не отправлял, будем надеятся, что хватит какой-нибудь отрисовки, чтобы продлить жизнь акка, в ином случае придется либо жить на акках по 2 месяца, либо делать на свое имя и проходить идентификацию правами индонезийскими например.
Штош, будем пинать дальше)
Точка банк — киви отзыв лицензии
По касательной задело, на самом киви кошельке косарь остался (на него иногда платили за рекламу в телеге + отличный небанящийся метод обмена фиата на крипту или наоборот). А вот на ИП изначально был открыт счет именно у Киви банка (и долларовый тоже), но благо год или два назад открыл второй счет уже в точке, и платежи с РСЯ на него перенес, а на киви остался лишь налоговая копилка. С неё то средства собственно и сгорели, благо опять же я нищеброд, и там этих налогов накопилось всего 8к. В марте надо будет сходить ножками до уралсиб банка, написать заявление в АСВ на возмещение, проверим данный механизм)
Крипта — для Atomic Wallet сносят их AWC-986 BEP-2 токен, который надо через своп обменять на BSC. Как и прочие шитки, он тоже сделал -90%, отлично вложенные $700. Биток вырос выше хаев, думал часть прибыли зафиксировать (у меня закупки по 30 были), но суммы небольшие, встроенные обменник в атомике перестал работать, за перевод в сети битка комиссия $30, поэтому забил, нехай лежат.
Стоматолог
Horray, квест закончен, традиционный «приходи к стоматологу раз в 3-4 года, меняй все пломбы, оставляй полтинник». Заняло чуть больше месяца (и то ввиду плотного расписания стоматолога), 10 посещений, 11 зубов, 60к затрат. Как всегда — в начале очень сложно себя заставить прийти, прям до дрожи и нервов, потом вечные отходняки с обезболивающим/нельзя есть/красящая пища, но к 10-му посещению уже привыкаешь и относишься достаточно ровно. Каждый раз думаешь «ну теперь то буду раз в полгода на чистку ходить», и каждый раз через полгода-год уже не можешь себя заставить пойти, к тому же ничего же не болит) Осталось еще два зуба мудрости нижние вырвать, сделали КТ, оба пока что не контактируют с остальными зубами, но один лежит на боку. Постараюсь в апреле дойти, тут отходняки уже намного дольше и болезненней, чем от пломб и обезболивающего.
(из-за этого к слову чуть меньше других активностей, потому что то слот по времени занят, то не высыпаешься, то обезболивающие, с которым куда-то ходить не хочется, кофе опять же не сходить. Хотя несколько раз и совмещал разные актиновсти в один день)
Нормализация сна
Сейчас буду говорить суперочевидные для большинства людей вещи, которые даже для меня были очевидными, но которые с упорством носорога игнорируешь и забиваешь. А именно — насколько блджад важен здоровый сон. И ты вроде бы понимаешь это интуитивно, и даже проводишь какие-то параллели, но настолько привыкаешь к хреновому сну, что уже даже не пытаешься его исправить — «типа да пробовал я уже, ничего не получается». А по факту — получается, просто к хорошему быстро привыкаешь, да и вредные привычки превыше всего.
Итак, с чего я начал. Просто стал записывать во сколько я ложусь/засыпаю, во сколько встаю с кровати, насколько я выспался, насколько хорошо спал (какие сны снились, были ли там элементы 18+). Это уже хватило, чтобы понять, что я тупо не добираю сна, зачастую проводя именно во сне 6-7 часов, и иногда по несколько часов пытаясь заснуть (я думал это основная проблема). Соответсвенно, когда ты просыпаешься уже невыспавшимся, намного позже чем хотел, весь план на день идет нахер, ничего не успеваешь, ничего не хочется делать, и можно сказать сразу же день пропал, с первой же минуты.
Опять же, начал постепенно корректировать. Ложиться не в 3 часа ночи, а в час ночи. Вставать в 10-11. Убирать телефон перед сном в другую комнату, вместе с будильником, чтобы в кровати ничего не листать, не читать, не скроллить — после погашения света. С утра соответсвенно приходится вставать и идти в другую комнату, чтобы выключить будильник (сначала я ставил в 9, потом спал еще час, потом его убрал). Если спать с открытой форточкой в соседней комнате — то высыпаешься лучше. Темные шторы я наоборот открыл, чтобы с утра было светлее. Не обнаружил зависимость от кофе, и даже от еды обычной, но на некоторую пищу, на которую идет реакция в желудке — усложняет засыпание. Если какие-то мысли и идеи не выложил на бумагу перед сном — они тоже будут мешать заснуть. Если не выходил из дома, не было физической нагрузки — засыпать сложнее. С фапом двояко — с одной стороны, когда не контролируешь мысли — то засыпать сложнее, мысли роятся. И если пофапаешь — то засыпаешь быстрее. Но это автоматом добавляет потребность сна, и как правило на следующий день идет дебафф. Горячая ванна перед сном — очень сильный релаксант. Обильная пища, как ни странно, тоже, но вроде бы это не очень полезно и ухудшает качество сна.
И это буквально наблюдения за две недели, и при внедрении подобных мелких правок — повысилось качество сна, повысилась продуктивность и наличие энергии что-то делать! Конечно, это пока на очень коротких сроках, нужно смотреть, получится ли удерживать дальше, как будет со срывами, типа как на фанфики или какие-то навязчивые мысли. Так же например играют роль утренние ритуалы, которые у меня максимально всраты, но которые помогают «запустить» мозг, тот же кофе или мемчики. Если внедрить зарядку и душ — это будет мегавин. Если сразу же с утра сделать самую важную таску — это еще больший вин. Так же оказалось, что если ты к примеру 5 дней нормально спишь, а на 6-й тебе порезало сон на 1-2 часа по необходимости — то это конечно скажется на самочувствии, но не так сильно. А если 5 дней спишь хреново, а на 6 даешь нормальный сон — то это не так уж и заметно, ты чувствуешь себя лишь «менее хреново», а потом в тот же день руинишь себе сон на завтра, всеми пунктами из предыдущего абзаца.
Вообще, в целом кажется, что мне прям физически надо больше сна, не меньше 9-10 часов в кровати вместе со временем засыпания. Просто раньше я еще добавлял телефона перед сном и в целом дольше засыпал, и в итоге даже при 12 часов в кровати реального сна там было 7-8 часов, и этого собственно не хватало, а в худшем случае были 10 часов в кровати и 5-6 часов сна. Пока что меня это устраивает, разве что режим 01:00->11:00 лучше сместить до 00:00-10:00 (раньше не получится из-за танцев, хотя вечеринки тоже выбивать будут на час из режима).
Сон прям критично важен, и существенно повышает бытовую продуктивность, когда ты не просто раньше встаешь и имеешь больше времени для дел — ты еще и просыпаешься более выспавшимся, и меньше времени нужно для вкатывания в бодрствование, зачастую уже хватает 30 минут, а не 2-3 часов. Но при этом к хорошему очень быстро привыкаешь, и кажется, что это прям никак не влияет) Такая вот адаптация. Ну и надо отметить, что это именно что _вторичный_ мотиватор продуктивности, то есть ресурс для того чтобы быть продуктивным, но никак не первичный источник и цель, которые двигают вперед. Можно с хорошим сном более комфортно прокрастинировать, только теперь уже не будет отмазки «я не выспался и поэтому проебал день».
Ютубный детокс
С оооочень большим скрипом. Ютуб все таки главная убивалка времени, особенно когда переключаешься с условно полезных видео/интервью — на mindless scrolling, обновить глагне, фтыкать в превью, и рилсы. В начале февраля просто снес приложения на планшете-телефоне, скачал нужные видео, закинул в VLC. Но сначала пошел на ВК, потом из телеги конкретные видео незалогиненным, а потом и из браузера. Оно кривовато работает, не так удобно, поэтому я не прям сильно проваливаюсь — то есть 1-2 хороших/терпимых видоса в день, под еду или отдых, плюс всякое с бусти. Но рилсы перед сном получилось снести, пикабу тоже, часть времени перекатилось в продуктивное чтение, часть — в срачи на дваче. Но и привычка по дефолту лечь на диван и проваливаться в ленту — сильно уменьшилась, через браузер это прям приходится страдать, чтобы что-то смотреть. Так же хорошо на общее количество часов деграданство сыграло убирание телефона перед сном, которое каждый день могло добавлять 1-2 часа.
Синтезаторная кроличья нора
Вообще неожиданно) Вообще, я в основном слушаю всякую электронную музыку, одобряю фонк, synthwave, chillstep какой-нибудь, indie electronica у MrSuicideSheep и прочее (хотя предпочитаю, чтобы там был женский вокал, что-то типа Oh Wonder или Illenium). Но при этом я не особо задумывался о том, как оно вообще делается. И тут как всегда ютуб рандомно мне вбросил вот этот джем Bush Session #1: The hills of lutruwita от robthebloke (там где-то со второй минуты начинается, бит — с четвертой, разгоняется к девятой). И я охренел) И первая же мысль — что это вообще такое? Нафига он проводочки переставляет? Откуда там столько крутилок? Зачем он это делает в 2024? И почему получается так охрененно?
Оказалось, что это мир аналоговых синтезаторов, которые появились в 50-60х годах, и с тех пор по сути принципиально не менялись. Каждый звук — это просто волна, которые через эти 100500 крутилок и проводочков настраиваются, модулируются, смешиваются, зацикливаются, растягиваются и еще кучей разных способов модифицируются, чтобы в итоге получить какой-то звук (поэтому это и называется синтезатором, то что звуки синтезируются). Эти девайсы спокойно работают по 30-40 лет, это именно аналоговые устройства, не цифровые (есть DIY наоборы для сборки или киты для пайки). И современные девайсы, которые делаются на чипах, все равно сохраняют традиционные очертания, органы управления и базовый функционал, разве что добавляя удобства, и продолжают оставаться аналоговыми.
Мне тоже захотелось попробовать, и я даже потыкал немного всякие эмуляторы, после чего сразу понял, что порог входа туда достаточно высокий, именно в плане скиллов, так то аналоговый синтезатор начального уровня обойдется где-то в 20-30к на авито, средний — в 40-60к (ну и серия korg volca, по 10-15к за модуль). На айпаде полноценно поиграть можно либо с драм-падами, либо грувбоксом, но первое надо понимать, а второе с готовыми пресетами — скорее казуальная штука, но тоже рекомендую попробовать)
Поэтому обратил свой взор на еще один мир, уже цифровых устройств и програмного обеспечения, DAW, Digital Audio Workstation, с помощью которых собственно и создается 99% всей современной музыки. Аналоговые девайсы — это либо для всяких профи/концертов, либо еще более специфичное хобби, типа пленочной фотографии, но может меня поправят, и с ценником стремящимся в небеса (тот конфиг что в видео выше — даже на мой дилетанский взгляд тянет тысяч на 500, в реальности может в разы выше). Тут все банально — десятки софткомбайнов разной степени навороченности и платности (и точно так же ебейшим порогом входа и обучения), и миди-клавиатура. которой я собственно и обзавелся. Потому что хотя синтезатор не требует прям большого скилла игры на фортепиано, но все же он необходим. Я думал о том, чтобы взять полноценный цифровой синтезатор начального уровня, на нем было бы проще учиться и не надо подключать никуда, но посчитал, что я его впоследствии не смогу никуда пристроить органично, да и места они занимают достаточно много, поэтому взял достаточно популярную модель Arturia Minilab mk3, на 25 клавиш.
Плюсы — отлично выглядит, спокойно помещается на столе под левую руку, прикольно светит RGB-шной гирляндой, приятные клавиши и крутилки (увы, клавиши уменьшенные, но это ожидаемо). Скачал встроенный софт Analoglab V от артурии, там 400 встроенных пресетов (созданных как раз аналоговым синтезаторами или их эмуляторами, ну и опять же, все жто ПО они продают, причем задорого), и можно пресеты в каких-то ограниченных пределах настраивать, добавлять фильтры, управлять некоторыми настройками. В некоторые пресеты вписана прям мелодия/комбинация драмов/продолжительные звуки, и особенно всякий амбиент даже просто перебором клавиш уже получается слушабельным (а уж если еще и питч покрутить и delay/reverb — вообще получается как будто ты знаешь что ты делаешь). Но так же есть и стандартное пианино и синтезаторные аналоги всяких инструментов, басов, калимб, lofi keys и прочих интересностей, переключаться по всем ним забавно. Можно подключать к айпаду, но у меня слишком старый — нужен спец lightning кабель, обычный не подходит, на новых уже type-c (есть мидишные клавиатуры на блютузе, но мне не захотелось брать странного китайца, так что выбирать между артурией и akai, тут тайп си и миди выход есть. Хотя по идее подошла бы и миниверсия, где только клавиши без крутилок/падов/фейдеров).
По сути, я её использую именно как настольную игрушку, ооочень органично и клево смотрится на столе. Прям можно читать какую-то статеечку, и пытаться левой рукой наиграть какую-то мелодию, и прям радуешься, когда получается что-то знакомое или просто мелодичное. Ну и параллельно пытаюсь выучить какие-то популярные мелодии, а так же изучаю всякие piano lessons, аккорды, ноты, что к чему. Ну и по сути я даже на 10% не утилизирую её возможности, и даже не открывал DAW кроме встроенного в мак Garage Band, чтобы поиграть с тем же секвенсером или падами (пока что с ними как-то сложно, в стандартное программе они на отдельный инструмент не маппятся, а только на первую октаву, и даже в пресетах драм-машины — там все глухо, только на некоторых пресетах там прям сочный бас можно параллельно вести. Но вангую, что я просто не умею ничего настраивать). Но вполне доволен)
Книги
Радость жизни. Философия стоицизма для XXI века. Уильям Ирвин
Энхиридион. Краткое руководство к нравственной жизни. Эпиктет.
Как разговаривать с кем угодно. Марк Роудз (50%)
Практическое руководство по преодолению застенчивости и социальной тревожности. Энтони Мартин, Суинсон Ричард (25%)
(кому интересно — архив материалов по КПТ cbt-ru.github.io, по разным направлениям, часто со ссылками на скачивание)
Так же сейчас стараюсь при чтении книг сразу же их конспектировать, даже если кратко. Потому что без этого просто пролистал и всё, даже если прочитал книгу — через три дня ты про неё забываешь. А пока чисто физически что-то пишешь — обдумываешь, запоминаешь, легко вспоминаешь summary, а если вдруг забыл — открыл конспект и за пару минут уже вспомнил, о чем была книга, и какая там была основная идея.
Особенно если начинаешь читать не просто научпоп/психпоп, а что-то более глубокое. По той же соц.тревожности там прям надо параллельно с чтением исписывать тетрадь, буквально, без этого её читать бесполезно (и не только выписывать — там еще и вне чтения надо записывать в дневник разное, и упражнения делать). Но это одновременно и меняет формат потребления — это становится прям осмысленной деятельностью, с перечитыванием книги, выписыванием цитат, что более трудоемко и времязатратно.
Аналогично, очень желательно гайдовые видео на ютубе (или вообще) — тоже конспектировать. Потому что вот ты просрал 1-2 часа времени (иногда больше), тебе прям пытались донести какую-то информацию, вроде как нужную. А ты из всего этого потока в лучшем случае усвоил 10%, и те через день забудуться. А так хотя бы ключевые для себя тезисы выписать — уже чуть дольше сохранится. Причем всякие краткие содержания и саммари отдельно читать — такая себе затея, книги/видео содержат эмоциональный посыл (который куда лучше фиксируется мозгом), и просто прочитав ключевые идеи — его не получить. Но можно выдернуть чужой саммари после просмотра, да, и сохранить) Но вновь, львиная доля запоминания и осмысления происходит именно от физического написания текста.
Прям вайб студента получается) Но те же подкасты вряд ли имеет смысл конспектировать (но скорее всего будет пара интересных моментов/тезисов, которые можно утащить в свое хранилище годноты). Как и художку или развлекательный формат. Но при этом за едой смотреть тоже неудобно, без блокнота то. В общем, это надо прям отдельный блок вводить, «обучение». К слову, после просмотра некоторых видео «с ручкой наготове», вдруг понимаешь, что видео то ниочем было.
Яндекс директ вместо тиндера
Наконец-то дошли руки протестировать) Как всегда, сидел в кофейне, расписывал очередной проектик, который никогда не будет реализован, набрасывал методы маркетинга — и там всплыла геопривязка, то есть условно людей определенного пола и возраста в нужном районе города. И тут я подумал — хм, а не использовать ли эту штуку для поиска свиданий? Сказано — сделано, тем же вечером я запилил лендинг на тильде (впервые её юзал, намного удобней визуального редактора вордпресса), накидал фоточек, текстов, сделал форму на яндексе для сбора контактов. На следующий день — запилил рекламную компанию в Директе (у меня с кликру неиспользованный баланс лежит без дела), там прям можно геопозицию выставить по радиусу, отсечь показы мужчинам, девушкам до 18 и старше 34, разве что с таргетингом сложно — но накидав интересов, вроде бы сдвинулось с пустого места (там даже можно указать «не состоят в браке»). Пришлось так же поиграться с настройками живут/бывают/работают (можно убрать работащих), пришлось три группы объявлений создавать. Объявление примитивное, карусель фоточек и CTA.
В целом за 10 дней получилось 12.500 показов, 66 кликов (и еще столько же недействительных), в тильде стата поехавшая и показала вообще 300 посетителей, 9 кликов по форме (из них три мои), плюс неизвестно сколько прямо из объявления на неё переходило, ни одной отправки формы. Тут я в целом сам надушнил и усложнил процесс, неоптимальные и объявы, и лендос, и форма, но главный минус в другом — РК завелась только с ценником около 30р за клик, даже на 20р оно прям буксует. И надо иметь прям очень хорошую конверсию, чтобы это окупалось, а она у меня явно меньше 2-3%, то есть даже если оптимизировать лендинг в более продающий — цена лида становится неоправданно дорогой. Либо возможно само объявление тоже подправить, фоточки получше, лучше попадать в запрос, но суть тоже самое, в лучшем случае цена лида будет за тысячу рублей. Плюс в том, что после настройки не надо ничего делать, свайпать и прочее, оно само показывается нужной (я надеюсь) аудитории, в основном внутри всяких рандомных приложений типа впнок (таки в инсте многие сидят значит). И мое лицо промелькнуло 12 тысяч раз (наверняка по нескольку раз одним и тем же), что с точки зрения рекламы ни о чем (у меня число показов по коммерч рекламе — за 100 млн показов объявлений), а вот с личной точки зрения — уже немало) Может даже улучшит конверсию на сайтах знакомств, кто знает)
В целом прикольный петпрожект для тестирования тильды и геотаргетинга директа, делался больше для фана. Надо будет еще ВК протестировать, там уже другие форматы и таргетинг, тоже на будущее пригодится)
Зал
5 раз сходил. С одной стороны, это в два раза меньше, чем планировал. С другой — это аж на 5 раз больше, чем в прошлом месяце) После первой тренировки (два месяца перерыв) прям сильно развезло, дня три кое-как ходил, на танцах разминку делать было тяжко, и пришлось сделать сразу же перерыв. Но уже к 5-й тренировке начал добавлять веса — а оно нормально тягается, збс. Прям интересно, если вернуться в регулярный кач, дойти до прошлых весов (это как раз примерно месяц) — будет ли буст за счет снижения веса и диеты?
Карнивор тем временем 6 месяцев, полет нормальный. Иногда закидываю капустку или яблочко к творогу, ложку конфитюра. И о ужас о ужас аж 6 раз сьел по ложечке десерта) ВПосле этой ложечки потом вечером начинается брожения «а не сьесть ли еще», в общем, такое себе, тем более это не прям такая тяга, просто некоторые ситуативные соблазны. Иногда ловил и полноценное бурление в желудке с таких перемен (один неудачный капустный салат).
Так же недалеко открылся мясной магазин, так что я теперь тарю сразу по 2-3кг мякоти говядины, мариную, и запекаю в духовке в закрытой фольге (пока что только этот вариант дает вкусное мясо с минимальными трудозатратами). Там же есть всякая экзотика, тыпа бычьего сердца, говяжьего языка, ну и печень разумеется (не понравилась, птичья помягче), ну и другое мясо тоже, свинина-птица.
Нопорн за февраль — чек. Воспользовался одним советом, помогло, хотя там есть свои нюансы к которым надо быть готовым. Плюс до этого я так же почти нофап держал больше месяца, и немного пообманывал мозг. Но среди читателей блога порнозависимы нет, никому это неинтересно, так что подбробности не нужны)
Гештальты
Фейл. Тут наложилась и аномально холодная погода, и стоматолог, неделя отходняка от зала, и прочие мелочи-события. Так что ничего прям нового не делал, однако месяц все равно получился насыщенным, и достаточно неплохо получилось поработать с дегенаративным поведением:
ipad: 72 часа (-15 часов)
ios: 52 часа (-53 часа)
Продуктивно: 113 часов (+6 часов)
При этом в продуктивную работу я часто не записываю домашние рабочие часы, и тут иногда действительно их нет, а иногда незаметно пролетают в переписках, настройках, чтении и прочем (но у меня все же несколько другие критерии «продуктивности» =).
На улице тем временем начинается весна, скоро доставать пальтишко)
Комментарии (80):
Ничего не написал про падение доходов в РСЯ. Все пишут что доход упал в несколько раз на том же трафике в феврале.
Потому что у себя я не заметил каких-то статистически значимых аномалий в доходе от РСЯ. Падение дохода было связано с падением трафика.
Предполагаю, что яндекс научился лучше фильтровать ботовый трафик, который я через клауд отфильтровал еще в сентябре-октябре (и как раз тогда я и словил падение дохода в несколько раз на этих сайтах, когда доход с 20к падал до 5к). Потому что сейчас отчетливо вижу, что сайты активно скликиваются ботами (это видно по числу кликов/CTR на тех сайта, где не настроены фильтр в клауде), но при этом идет стандартный доход.
И никого не удивишь, что по рунету ходят миллионные армии ботов, которые нагуливают себе профили, это очевидно всем, у кого есть сайты, иногда на один сайт наваливается по 10-30 тысяч ботов в _сутки_, для хер знает каких целей — и в том числе для скликивания директа конкурентов. Даже в моей мелкой РК половина кликов — ботовые (и это уже те, что яндекс задетектил).
Но конечно проще поливать говном яндекс)
А сейчас какой доход на 1000 именно с РСЯ у тебя в среднем? Фуллскрин юзаешь или нет?
А сейчас какой доход на 1000 именно с РСЯ у тебя в среднем? Фуллскрин юзаешь или нет?
Да, юзаю конечно. Зависит от сайта и от рандома, от 30 до 1000р. В среднем на всех сайтах — сейчас 85р, в прошлом месяце было 95р — но это отвалился доходный сайт по трафику скорее, ни 5-10% флуктуация — это ниочем в рекламе.
Если брать один конкретный сайт, в котором не было скачков трафика — но там как был диапазон 50-70р, так и остался, каждый месяц может 5р туда, 5р сюда, разве что в марте 2023 было 150р, когда только-только фуллскрины внедрили.
Другой трафовый сайт — аналогично, всегда болтается в диапазоне 40-60р, кроме мая-сентября 2023, когда подскочило до 100-200р, на этот раз за счет ботов, подключил фильтрацию — снова вернулось на 40-60.
Третий сайт, как раз малостраничник описываемый, всегда болтался 90-120р, с октября 2023 начал 150-200 давать, сейчас я искусственно увеличил число просмотров, в итоге CPM просел немного (до 130), зато показов в полтора раза больше (как и доход).
Это всё сайты с доходом 10к+ в месяц и стабильным трафиком последние пару лет. Поэтому говорю — я падения доходов в РСЯ не наблюдаю по своим сайтам, хотя истерику в чатах вижу (только люди почему-то не показывают графики с цифрами и на сроках хотя бы год). Ну а хуле вы хотели, полгода на ботах получали х3, а как яндекс научился их фильтровать — заверещали. Странные вы.
Ооо пошла жара давай почаще про сайты и насчет музыки пушка, хобби это кайф. А когда еще на любимом деле бабки зарабатываешь то там феноменальный результат. Я как то писал насчет тестерона, + если у тебя проблемы с зубами 90% что дефицит витамина Д (10% генетика не восприимчивость к D, Усвоение кальция), я вообще месяца могу не чистить зубы и они идеальны. Приходил к стоматологу, говорить охуенные зубы. Но в целом посмотри Калинченко Светлану Юрьевну на Ютубе, все что она говорит проверено на себе лично. Здоровье стало пушка, сейчас на самом деле даже в супер дорогих платных больницах лечат не правильно, не исправляют причину. По сути эндокринология вылечивает 80% болезней а это что значит? Человек может не болеть и охуенно себя чувствовать. Вообще сложно людям объяснять сейчас с моей колокольни это как я слетал на другую планету и пытаюсь ее описать людям которые там не бывали. А сейчас пандемия дефицитов. То что у тебя с энергией проблемы это анемия (дефицит железа) ферритин у мужчины должен быть от 200 до 400 (200 минимальная планка) НЕ СМОТРИТЕ НА РЕФЕРЕНТЫ от и ДО по некоторым показателям они не верно трактуются + должен работать трансферрин в районе 45% (перенозчик железа к клеткам и насыщения кислородом клеток тела) Витамин Д должен быть в районе 90 (минимум 80) с него начинается вообще поправка здоровья он вообще на все влияет и регулирует в том числе восприимчивость Тестерона клетками. и в том числе выработку тестерона. Вообще нами управляют гормона. Вот я сейчас лечу инсулинорезистентность (а там и анемия, печень, жкт, низкий тестерон вообщим предсахарный диабет а по сути по показаниям Израиля это уже сахарный диабет но он лечиться изи) Главное не количество тестерона а восприичивость организма к нему. то есть человек может и на 15 себя охерительно чувствовать. Что значит нормальный тестерон? и некоторые маркеры здоровья мужского:
— Послесонный стояк (утренний или днем) каждое утро и стояк должен быть каменным (потрогайте свою кисть) как кость. Вот стоячек должен быть таким независимо сколько вам лет вплоть до 45 лет. и выше (до 45 считается молодым возрастом)
— Ночных вставаний в туалет не должно быть, натуживаний при мочеспускании не должно быть.
— Уверенность в себе, уверенность при женщинах, желание женщин , хорошее либидо (хочу всех и вся) условно. как в 15.
— Амбиции, желание захватывать и завоевывать и достигать.
ДАЛЕЕ: По другим вещам
— сонливости не должно быть.(сонливость обычно относится к анемии и дефицит Омега 3). Клетки не получают энергию.
— Плохое засыпание , мозг не может остановиться (это анемия как правило) то есть здоровый человек должен прилечь и вырубиться очень быстро.
Аллергия: Дефицит витамина Д (у меня с 12 лет началась аллергия на пыль) в 18 началась аллергия на пыльцу. в 30 я мог зачихиваться так что просто град соплей когда все Цветет, просто РЕКА из носа жидкая. Это был самый настоящий пиздец. где то уже под 30. Ну и весной 2023 я сам начал принимать витамин Д (я мало что об этом знал) просто знал что можно по 10 000 единиц в сутки пить и не будет передоза (но сдать анализы желательно + эндокринолог нужен в идеале из клиники калинченко) но пару лет назад сдавал уровень Д когда у ученика Калинченко Светланы Юрьевны лечился. Ну так вот как то осенью 2023 сел вспомнил про аллергию. И задался вопросом а у меня же аллергии не было в этом году странно как то. Потом уже в октябре пошел лечить предсахарный к ученику светланы юрьевны. Правда и тогда я незнал, и буквально месяц назад я посмотрел лекцию светланы юрьевны что из за низкого уровня витамина Д, не вырабатываются наши вещества которые регулируют всю систему и имунный ответ происходит из за этого (то что производители производят Антигистаминные препараты туда входят вещества которые человек сам должен производить) но этих веществ нехватает (их вырабатывают наши надпочечники) вот отсюда и аллергия. в целом у меня стакнулось и я охуел ))) Вот почему не было аллергии, ликвидировал дефицит D.
Спрут крайне рекомендую обратиться в Клинику калинченко можно удаленно они в мск, просто позвонить написать) пусть направят к эндокринологу, сходишь там в инвитро или гемотест и удаленно отправишь. Но лучше найти того кто учился у Калинченко ( есть сайт D докторов) это вот новое поколение учеников Светланы Юрьевны. А лучше вообще сгонять в москву. Серьезно ребят вы охуеете как жизнь измениться. У меня изменилось. И охуел насколько. Но это еще не финиш. Это не быстрый процесс но эффект ощущается сильно. Нужно отдавать себе отчет что мы гоняем с дефицитами десятилетиями а потом хотим выпить пилюлю и за день вуаля. так не работает. Процесс не быстрый но эффект пушка.
Что делатЬ? ЗнакомитЬся. Русский язык, 5 класс)
знакомитЬся
«полуниверсальный парсер, на вход вордпресс сайт на английском, на выходе — вордпресс сайт на русском, с кастомизацией, проработкой урлов, структуры статей, внутренних ссылок, ЧПУ, загрузкой картинок и прочего (опционально — сайт на выходе может быть на любом языке»
Это переводные сайты? Какой переводчик используешь? И вообще как дела сейчас с переводными сайтами у тебя?
Что делатЬ? ЗнакомитЬся. Русский язык, 5 класс)
знакомитЬся
окей, исправлю)
Это переводные сайты? Какой переводчик используешь? И вообще как дела сейчас с переводными сайтами у тебя?
Специально для тебя пару лет назад писал пост https://spryt.ru/multilang-websites/ , там всё есть.
На старых сайтах — никакой разницы с обычными, иногда фильтруются, иногда нет. Новых еще не делал, поэтому ничего сказать не могу.
Спрутэлло, ты же часодрочер, посоветуй плз модель часов в подарок человеку в Турции, в диапазоне $500-100. Только не что-то локальное типа мухосранского часового завода «Янтарь» или безусловно офигенных за свои деньги китайских ЦиЛянХуа), а то, что понятно в мире всем. *Покупать буду не в РФ, ассортимент можно заграничный.
*в диапазоне $500-1000 (очепятка была)
И кстати ты же доказывал всем что часы это хорошая инвестиция, а почему тогда так до сих пор не инвестировал?
салямалейкум, Спрут. статьи про арбитраж я так понимаю теперь не будет?
дропы перехватываешь или заброшенные находишь? по каким критериям выбираешь? всякие dr, tf, cf смотришь? что с ними делать собираешься?
Как можно было не предвидеть результаты по Директу? Это такой примитивный способ просрать кучу времени и денег)) Ты ещё поищи в лесу себе подружку, нет чтобы понять где есть девушки и как надо их интервьюировать. Сразу виден твой батанский взгляд на жизнь, так все просто 2 +2 = 4 )) но не всегда это так! Особенно в вопросах любовных. Есть такое выражение «образованных очень много, а умных очень мало!». Есть варианты проще и дешевле, тем более раз ты за это готов платить, то просто изучить сайты знакомств, найти те где есть реально много живой аудитории, ну, а дальше очередной примитивный арбитраж! Чего тут сложного то? Банально книжки по пикапу хоть прочти, тот же Филлип Богачев и классика The game? Трахтенберга и тд. а ты читаешь философию Стоицизма) Тут или поиск тела или поиск духа, ты уже сам реши, что тебе ближе! Как по мне это все конвеер и поверь мне каждый стремится к постоянству и единству, но ты же у нас мега самец и тебе подавай много и разных) брехло! А именно когда человек сам себе врет он худшее брехло из всех, хотя ты и так это знаешь, с твоим то роботизированным характером. Ладно не мне тебя учить, просто потешаюсь над тобой ибо за столько лет, ужосссс.
Спрутэлло, ты же часодрочер, посоветуй плз модель часов в подарок человеку в Турции, в диапазоне $500-100. Только не что-то локальное типа мухосранского часового завода «Янтарь» или безусловно офигенных за свои деньги китайских ЦиЛянХуа), а то, что понятно в мире всем. *Покупать буду не в РФ, ассортимент можно заграничный.
Блеа, это слишком общий вопрос. С вероятностью в 95% ты ошибешься с выбором, если человек часы носит — потому что купить не в его вкус, если не носит — потому что они ему вообще нафиг не сдались. Плюс ценовой диапазон в 500-1000$ самый ебанутый и пустынный, но при этом уже достаточно существенный чтобы просто по фану слить.
Я бы взял джишоки от касио, самый универсальный вариант, как для любителей часов, так и нет, у меня casio g shock ga 2100 (то есть даже на маленькое запястье можно), особенно если человек хотя бы немного околоспорт. Либо, второй универсальный вариант — какие-нибудь дайверы, тоже универсально любимый формат, по нижнему диапазону вновь смотреть на всякие касио-сейко-кварц, по верхнему — уже можно швейцарские типа certina ds action diver, это тоже универсальные часы на каждый день, с классическим видом.
И кстати ты же доказывал всем что часы это хорошая инвестиция, а почему тогда так до сих пор не инвестировал?
Хорошая инвестиция для определенных условий, у меня этих условий нет, только и всего. Если бы я тарил какой-нибудь 3-й миллион долларов в фонду — тогда да, можно рассмотреть часы как альтернативу инвестициям, а на мелких суммах это вообще не инвестиции (вся моя коллекция часов стоит ровно ноль), и чем дешевле часы — тем меньше они для этого подходят.
салямалейкум, Спрут. статьи про арбитраж я так понимаю теперь не будет?
Я пока еще думаю. Как всегда ровно тот же вопрос — зачем мне их публиковать? Это не дает ровным счетом никаких профитов для меня, только потенциальные риски. И я даже не про рабочие, а даже про уже устаревшие первые шаги (я даже начал немного фактуры собирать для них). Может ты подскажешь, зачем их публиковать? Тот же интерес аудитории я вполне могу удерживать санто-барбарой в отношениях =)
дропы перехватываешь или заброшенные находишь? по каким критериям выбираешь? всякие dr, tf, cf смотришь? что с ними делать собираешься?
Та пачка что сделали — с godaddy аукциона, но там половина хлам. Свободные домены как правило совсем трешак, если 5-10 терпимых ссылок будет — уже хорошо. На телдери раз в пятилетку попадаются хорошие, но там и ценник заряжен за них. В первую очередь — интересные ссылки на домен по ахрефсу. Лучше у специалистов спрашивать, я профан в этом, но почти всего измеримые параметры наебывают за счет заспамленности, поэтому только ручками фильтровать, а это долго и муторно (а те которые хорошие — на них налетает орда других сеошников, пбнеров, казиношников и разгоянет аук, то есть работать надо реально массово).
окей, исправлю)
Теперь конверсия в Директе увеличится, инфа 100%.
Мочеполовая тема в комментах пошла.
— Ночных вставаний в туалет не должно быть, натуживаний при мочеспускании не должно быть.
А если ты проснулся от криков ребёнка, проезжающего мимо мотоциклиста, и такой «ок, пойду схожу», то надо уже бежать к Светлане Юрьевне или это норма?
Может ты подскажешь, зачем их публиковать?
хз. про переводные же написал зачем то
у тебя есть такие домены
https://topsape.ru/ dr31
https://licharts.ru/ dr58
отчего не запилишь на них что то вроде этого
или этого
https://bangkokbook.ru/galereya/ dr27 (это сетка. я точно таких еще видел)
?
Яндекс директ вместо тиндера
Ты уверен, что у бабы складывается хорошее впечатление, когда видит такую рекламу? (со слоганом «я лох меня в тиндере игнорят»)
хз. про переводные же написал зачем то
В переводных — бездонный океан, всю тему спалили и перепалили уже лет 5 как (и я в том числе), а лопаты можно продавать и проверять спрос (сам подумай, что выгодней — потратится на создание сетки сайтов, которые могут и не получить трафик, морочиться с их раскачкой, монетизацией, ловить фильтры, искать домены и прочее, или продавать инструмент для их создания).
В арбитраже — всё наоборот, очень узкий рынок, где ты работаешь на очень узкой прослойке несовершенства больших систем, и я выгребал буквально весь трафик в своей нише, до которого мог достать, со спендом на одну РК в тысячу долларов в день и выше. И видел своих конкурентов, и ощущал. И какого-то смысла продавать лопаты тоже нет, при таких цифрах доходностей — это вновь нерентабельно и не стоит тех рисков (одно дело продавать лопаты, где профит будет через полгода-год-два, и совсем другое — когда профит будет завтра).
у тебя есть такие домены
https://topsape.ru/ dr31
https://licharts.ru/ dr58отчего не запилишь на них что то вроде этого
или этого
https://bangkokbook.ru/galereya/ dr27 (это сетка. я точно таких еще видел)
Ну, во первых, на некоторых доменах я так делаю, и результаты не всего хорошие. Вот только доменов у меня ограниченное количество, что делать когда они кончаться? Есть смысл сразу же искать, где их можно достать. Во вторых, высокий DR/количество ссылок — не всегда гарантия трафика. Данный блог — наглядный пример, у меня DR62 если что, и 322 ссылающихся домена (это не слишком много впрочем). И тут 700 страниц контента, 100% уникального, с огромными простынями (даже этот пост «всего лишь» 25к символов, а комментами набивается еще сотни килознаков). И что, есть тут какой-то трафик из поисковиков? Нет. Меньше 500 переходов _в месяц_. И не думаю, что даже если снести блог, и вместо него разместить дор — что-то изменится.
А то что чуваки загрузили 330к статей на домен и получают по кейсо 250к уников в сутки — безусловно, молодцы. Но они их получают два месяца, и как и у всех доров — в один момент прекратят получать. Это раз. И два — как ты думаешь, сколько они всего запустили сайтов и потратили дропов (а может и пбнками раскручивали), прежде чем один сайт вот так вот выстрелил? Один сайт? Десять? Сто? А если бы 101-й не выстрелил и не отбил бы затраты — то что?
Дорвеи — это систематичная работа, и там точно не работает рубрика «сделать один дор и смотреть». Поэтому я и МС сделал 30 штук, и переводных собираюсь для начала столько же сделать, чтобы хотя бы просто посмотреть, работает это или нет. А уже потом можно подыскивать хорошие домены под это.
Фонк тема. Люблю с 2020. Попробуй witch house еще, если фонк заходит. Заценишь 10000%
окей, исправлю)
Пздц скуфы доебались. Забей. Ну профакапил. Скуфидонам лишь бы доебаться.
…недалеко открылся мясной магазин, так что я теперь тарю сразу по 2-3кг мякоти говядины, мариную, и запекаю в духовке в закрытой фольге (пока что только этот вариант дает вкусное мясо с минимальными трудозатратами)…
Я сперва ебался с жаркой стейков на чугунной сковороде гриль, но засиралась кухня от жира. Потом перешел на духовку — более практичный вариант, но мне не зашло (в фольге мясо пареное получается, без фольги — сухое; ну и по времени 40+ минут готовится). Щас взял Tefal Optigrill — самый збс вариант. Все готовится быстро, нет брызгающего жира и сизого дыма (особенно от горящего бараньего / говяжьего жира), мясо не сухое и не пережареное (как в духовке). Норм тема
Пздц скуфы доебались. Забей. Ну профакапил. Скуфидонам лишь бы доебаться.
Скуфы, скуфы, скуфы. Надо было еще добавить не в тему какое-нибудь модное слово, типа «триггер».
Смотри выше на комментарий. Там снова «потратится», «кончаться» и т.п. До этого были мосбиржы (второй класс).
Тут никто из себя граммар-наци не изображает, просто есть базовые вещи на уровне начальной школы. Чем больше ты сидишь в интернете, тем чаще начинаешь задумываТся и ошибаТся в простых словах. Потом это повторитЬся снова и снова.
А Спруту респект. Читаю с 2008 года, сам успел завести и снести несколько блогов, а он всё пишет и пишет. Пережил всех: колесных и бесколесных, ленивых и неленивых, маулнетов и тормозов.
Сон прям критично важен, и существенно повышает бытовую продуктивность, когда ты не просто раньше встаешь и имеешь больше времени для дел — ты еще и просыпаешься более выспавшимся, и меньше времени нужно для вкатывания в бодрствование, зачастую уже хватает 30 минут, а не 2-3 часов.
Я хз сплю по 6 часов в день. И с продуктивностью всё ок.
Если же пытаюсь спать больше, то получается, что с вечера заснуть невозможно, просто лежишь и пару часов «гавкаешь на луну».
Решение было предельно простое. Взял тетрадку в клетку, и на каждый день расписал 24 клетки, т.е. полоску из 24 клеток, каждая соответствует часу от 0 до 24.
Далее, закрашиваются клетки, когда не спишь, клетки когда спишь остаются пустыми.
В итоге получилась картина, что 6 часов в сутки хватает.
Первое время привыкнуть было тяжело.
Затем организм взял своё. И чтобы заснуть с вечера надо не больше 10-ти минут.
Отсюда вывод, что гавканье на луну по 2 часа с вечера, сбитый режим, это всё от пересыпания. Когда перезарядишь батарейку, с ночи заснуть не можешь.
И да, продуктивность от выспанности вообще не зависит. У меня всегда продуктивность на 100%, а 6-ти часовой сон, как пауза. Прилёг на кровать, а когда прозвенел будильник уже новый день.
И да, по сайтам. Андрей, на чём сейчас работаешь? Laravel знаешь? Или что-то уже более продвинутое?
В ответ на D.
Шерсть, узнай что значит это слово. Понимаю, сейчас в моде. Но употреблять его везде не стоит. Привет порядочным людям.
Ты уверен, что у бабы складывается хорошее впечатление, когда видит такую рекламу? (со слоганом «я лох меня в тиндере игнорят»)
Да без разницы, какое складывается впечатление, главное чтобы внимание привлекало) а оно не привлекает, ага. То есть можно вообще любую херню вписать (которую модераторы не пропустят), главное заинтересовать. Если есть предложения — готов выслушать, мне несложно проверить)
Фонк тема. Люблю с 2020. Попробуй witch house еще, если фонк заходит. Заценишь 10000%
Как-то слишком уж андерграунд, я помягче слушаю) У фонка и synthwave совершенно другой вайб.
Я сперва ебался с жаркой стейков на чугунной сковороде гриль, но засиралась кухня от жира. Потом перешел на духовку — более практичный вариант, но мне не зашло (в фольге мясо пареное получается, без фольги — сухое; ну и по времени 40+ минут готовится). Щас взял Tefal Optigrill — самый збс вариант. Все готовится быстро, нет брызгающего жира и сизого дыма (особенно от горящего бараньего / говяжьего жира), мясо не сухое и не пережареное (как в духовке). Норм тема
Я сейчас почти перестал стейки жарить, иногда гуляш беру. В духовке практичнее, чисто, можно сразу кило приготовить, пареное мясо мне збс по вкусу (особенно если его ночь помариновать), сейчас попробовал даже большими кусками делать — тоже ок.
Электргриль где-то валяется, только маленький, с ним проблема — заманаешься его чистить. Сейчас еще аэрогриль есть, с ним та же проблема — мясо в целом вкусное получается, но туда помещается пол моей порции + засирается весь жиром (но готовиться 15 минут).
В итоге получилась картина, что 6 часов в сутки хватает.
Первое время привыкнуть было тяжело.
У каждого организм по разному работает, кому-то надо больше отдыха, кому-то меньше, может от глубины сна так же зависит. Я проверял, если я 6-7 часов сплю, и через силу встаю — то через 6-8 часов я просто превращаюсь в овоща, и либо полдня сонной мухи, либо 1-2 часа поспать, оба варианта так себе. От того что я 9-10 часов сплю — у меня проблем с засыпанием не возникает (если без телефона ложиться), и при этом я достаточно бодр вечером для каких-то дел.
с вечера заснуть невозможно, просто лежишь и пару часов «гавкаешь на луну».
Я и говорю, у меня это гавканье сильно сократилось, после того как я убрал телефон.
Но в идеале конечно прийти к пробуждению без будильника и выспавшимся, и без проблем засыпать. Но не всё сразу)
И да, продуктивность от выспанности вообще не зависит. У меня всегда продуктивность на 100%, а 6-ти часовой сон, как пауза.
Опять же, круто таким быть, у меня очень сильно зависит. Если я 6 часов посплю, то ни о какой продуктивности речи не идет, разве что через силу смогу 4-6 часов пофункционировать, и всё, умственной деятельностью вообще невозможно заниматься, физической — только в режиме биоробота и измененного сознания.
И да, по сайтам. Андрей, на чём сейчас работаешь? Laravel знаешь? Или что-то уже более продвинутое?
Не а, нафиг он нужен? Знаю в общих чертах, но мне для моих проектов хватает 2-3 либ подключить композером и всё, зачем мне 90 остальных тащить в каждый проект.
Да без разницы, какое складывается впечатление, главное чтобы внимание привлекало) а оно не привлекает, ага. То есть можно вообще любую херню вписать (которую модераторы не пропустят), главное заинтересовать. Если есть предложения — готов выслушать, мне несложно проверить)
1) Зачем фотка в защитной позе, скрестив руки, и странное выражение лица?
2) При упоминании «путешествия» приличная девушка не будет знакомиться, а любительницы папиков… хз, а ты тянешь на их параметры папика?
3) Лет пятнадцать назад можно было кого-то впечатлить в мухосранске словами «айтишник», «путешествия». Сейчас айтишников кругом до жопы, молодых, симпатичных, перспективных. Путешествуют любые офисные планктоны (особенно в более сытые годы до событий).
4) «Рост 180см» — в РФ средний рост мужчин 176см (даже при наличии всяких бурятий), страна не карликовая.
Что для бабы в этом всём интересного? Если хочешь заинтересовать материальной стороной, почему тогда просто не поискать на махнем.ру? (и других предназначенных для этого местах)
У каждого организм по разному работает, кому-то надо больше отдыха, кому-то меньше, может от глубины сна так же зависит.
В моём случае, я выяснил, что если не ограничивать сон, то просто три часа добавляется на лежание в кровати, но не на сам сон.
Даже если выйдет сразу заснуть, просыпаешься посреди ночи, и всё равно эти 2-3 часа тратятся впустую.
То есть если сон не ограничивать, то глубина сна будет низкой, и времени нужно будет больше.
Но в идеале конечно прийти к пробуждению без будильника и выспавшимся, и без проблем засыпать. Но не всё сразу)
Без ограничения сна, это скорее всего, не решаемая задача.
Если я 6 часов посплю, то ни о какой продуктивности речи не идет, разве что через силу смогу 4-6 часов пофункционировать, и всё, умственной деятельностью вообще невозможно заниматься, физической — только в режиме биоробота и измененного сознания.
Это дело привычки.
Если ты например, встаёшь в 07:00, замеряешь температуру, а там 35.6 или что-то подобное, т.е. ниже нормы, то организм ещё спит. Как следствие, ничего не хочется, в том числе и работать.
Решается это привыканием. Т.е. встаёшь в одно и то же время, днём не спишь.
Принцип такой: встать в одно и то же время, и не спать подряд 16 часов.
Первое время, промежуток времени пока нет продуктивности, будет 4-5 часов.
Затем организм просыпаться начнёт быстрее, и промежуток без продуктивности будет 3-4 часа.
Затем 2-3 часа.
Затем 1-2 часа.
Затем когда привыкание состоится будет хватать и 1 часа.
У меня сейчас, организм пробуждается уже почти сразу. То есть как прозвенел будильник, почти сразу включение в работу происходит.
Про открытую форточку, в соседней комнате, тоже заметил отлично работает.
Не а, нафиг он нужен? Знаю в общих чертах, но мне для моих проектов хватает 2-3 либ подключить композером и всё, зачем мне 90 остальных тащить в каждый проект.
Удобная вещь. Если что-то сложное делать, реально раз в 10 быстрее можно разработать.
Что для бабы в этом всём интересного?
Приведи пример заголовка-описания-уточнений, которые по твоему заинтересуют девушку и обеспечат более высокую кликабельность в РК. Я проверю и сравню.
Без ограничения сна, это скорее всего, не решаемая задача.
Я знаю огромное количество людей, которые просыпаются без будильника (или за 5-15 минут до него), которые как раз таки режим соблюдают. Если у тебя не получается, то скорее всего ты как раз недосыпаешь, и организм постоянно в стрессе.
У меня сейчас, организм пробуждается уже почти сразу. То есть как прозвенел будильник, почти сразу включение в работу происходит.
То есть недосып ты компенсируешь жесткой дисциплиной? Тоже рабочий метод, да.
У меня всегда продуктивность на 100%
Круто. Но разве проведение времени за написанием длинных комментариев здесь — это не деграданство? Значит продуктивного времени не 100%, а 98%. И соцсети-ютуб-новости-телеграм ты тоже не читаешь? Звучит фантастично. Я тоже раньше думал, что я постоянно работаю за компьютером, потом поставил RescueTime — и оказалось, что реального рабочего времени там 100-30% от общего в лучшем случае. 100%-я продуктивность — это не ощущение заебанности и постоянного действия, это постоянное выполнение самых важных задач, причем не затыкание дыр и рутина. Но это на мой взгляд.
Удобная вещь. Если что-то сложное делать, реально раз в 10 быстрее можно разработать.
Сложные системы нужны для командной разработки, и как следствие — время разработки увеличивается. Большая команда никогда не сравнится в скорости с инди-разработчиком, то что они будут делать 3 месяца, инди зашипит за 3 дня.
Ну и я ничего сложного не делал, только пет проекты, для которых фреймворки лишь усложняют разработку и требуют больше времени, а не наоборот (но дают перк в виде того, что другому человеку проще разобраться с кодом. Хотя топсапа у меня на либах, и там простейшая структура, любой программист начального уровня разберется, где что надо поправить для нужного эффекта. Баблоклик — на ларавеле, там весь код размазан на 50 файлов, в каждом по две строчке, и сменить где-то ссылку или упаси боже поправить логику — это пздц, приходится весь код листать, чтобы понять, как оно работает).
Но это мой личный опыт и мои задачи (сейчас то я уже не программирую почти), если у тебя это работает — супер. Только причем тут сложные проекты на ларавеле и твоя пшеница — мне непонятно, но не суть.
Приведи пример заголовка-описания-уточнений, которые по твоему заинтересуют девушку и обеспечат более высокую кликабельность в РК. Я проверю и сравню.
На всяких мамбах-шмамбах же есть платные опции как бустить видимость анкеты? Там таргетинг лучше, аудитория самая целевая.
P.S. И это у тебя надо спрашивать, что ты можешь интересного дать бабе. Умело флиртовать и хорошенько поебывать? Вряд ли.
Приятно провести время, поговорить, вместе съездить куда-нибудь? Хз.
Стать спонсором? Хз.
Я знаю огромное количество людей, которые просыпаются без будильника (или за 5-15 минут до него), которые как раз таки режим соблюдают. Если у тебя не получается, то скорее всего ты как раз недосыпаешь, и организм постоянно в стрессе.
Я сейчас просыпаюсь или за 10-15 минут до будильника, или по будильнику легко. То есть когда время подъёма одно и то же и не меняется 200 суток подряд, получается что организм привыкает вставать +- в одно и то же время.
Иногда, у меня бывает, что будильник забываю включить, всё равно плюс минус в одно время встаю.
То есть недосып ты компенсируешь жесткой дисциплиной? Тоже рабочий метод, да.
Тут жесткая дисциплина только по двум вопросам:
1. На точку подъёма, например в 06:00, и чтобы она не плавала.
То есть чтобы организм знал, что день начинается в одно и то же время. И ему к этому времени нужно успеть выспаться.
2. На то, чтобы не спать днём. У меня это 16 часов подряд.
То есть если встал например в 06:00, чтобы в 12:00 не было вздремнуть полчаса.
У меня кстати полчаса не получается, вырубает часа на три, и весь режим сбивается. Поэтому от дневного сна, из-за того что я не могу его контролировать, принял решение полностью отказаться.
То есть в моей статистической тетрадке должно быть закрашено 16 клеточек подряд (из 24). То есть «батарейку» нужно как следует разрядить, прежде чем ставить опять на зарядку.
Таким образом, организму даётся на выбор, или он может вырубить меня в 00:00, в 23:00 или в 22:00. Но при любом раскладе в 06:00 будет подъём, и 16 часов подряд спать категорически запрещено.
Но разве проведение времени за написанием длинных комментариев здесь — это не деграданство? Значит продуктивного времени не 100%, а 98%. И соцсети-ютуб-новости-телеграм ты тоже не читаешь? Звучит фантастично. Я тоже раньше думал, что я постоянно работаю за компьютером, потом поставил RescueTime — и оказалось, что реального рабочего времени там 100-30% от общего в лучшем случае. 100%-я продуктивность — это не ощущение заебанности и постоянного действия, это постоянное выполнение самых важных задач, причем не затыкание дыр и рутина. Но это на мой взгляд.
В моём понимании не деграданство. Я всё делаю быстро. Новости смотрю бегло. Ролики на ютубе внимательно смотрю только какие нужные для работы, квалификации. Кстати ютуб в этом плане суперский инструмент.
И на мой взгляд, если человек работает как раб на галехар, он вовсе не продуктивно тратит время. Так как у него просто нет времени на то, чтобы подумать как переложить тупую работу на машины или на других людей.
Приведу пример.
Человек живёт в лесу, и рядом нет электричества, т.е. нет ЛЭП, нет трансформаторов нет ничего, за что можно зацепиться. А электричество нужно.
И вот он покупает велосипед, приделывает к нему динамо машину. И пока он крутит педали вручную, электричество есть, лампочка горит.
Стоит только перестать крутить педали, лампочка гаснет.
Можно ли назвать человека продуктивным, если всё что он делает, это с утра до вечера крутит педали? Большой вопрос.
Далее он покупает аккумуляторы, и теперь педали нужно крутить только 4 часов в день, а 12 часов в день, можно заниматься другими задачами.
Это уже результат. Но нужно думать что-то ещё. Бензиновый, дизельный, газовый генераторы дороги. Электропанели не работают, т.к. солнца в регионе мало. Регион не ветряный, и ветряки не сработают.
Зато много валежника.
И человек начинает собирать машины:
— Собирает щепорез, машину для нарезки щепы.
— Газогенератор, т.е. машину в которой щепка тлеет и 20% уходит на тление, а 80% уходит в газ.
— Газопоршневой мотор, т.е. обычный двигатель бензиновый или дизельный переделанный в газовый.
— Электрический мотор, работающий в качестве генератора.
И когда машины собраны, налажены, протестированы, отлажены, человеку больше не нужно крутить педали.
Теперь достаточно 15-ти минут чтобы загрузить газогенератор, а дальше педали вместо человека, будет крутить уже машина.
Это наглядный пример того, что если человек херачит как папа Карло с утра до вечера, это вовсе ещё не значит что он продуктивен.
Баблоклик — на ларавеле, там весь код размазан на 50 файлов, в каждом по две строчке, и сменить где-то ссылку или упаси боже поправить логику — это пздц, приходится весь код листать, чтобы понять, как оно работает).
А Visual Studi Code. Там сейчас всё листается мгновенно. Хоть 50 файлов, хоть 500. Пока не попробовал, даже не знал, что такая удобная штука.
Только причем тут сложные проекты на ларавеле и твоя пшеница — мне непонятно, но не суть.
Ну, во-первых, не единой пшеницей, а во-вторых своя CRM и для пшеницы нужна. На нативном PHP писать всё это дело как-то лениво. Вот и присматриваюсь.
На всяких мамбах-шмамбах же есть платные опции как бустить видимость анкеты? Там таргетинг лучше, аудитория самая целевая.
P.S. И это у тебя надо спрашивать, что ты можешь интересного дать бабе. Умело флиртовать и хорошенько поебывать? Вряд ли.
Приятно провести время, поговорить, вместе съездить куда-нибудь? Хз.
Стать спонсором? Хз.
Ясно понятно, очередной диванный хейтер, и пример того, чем отличается хейт от конструктивной критики. Еще раз, если ты считаешь, что у меня херовое объявление (а оно херовое, этот факт я не отрицаю), и ты аж по пунктам пишешь минусы — то вперед, поделись своей мудростью, что написать в объявлении, чтобы оно было более эффективным?
Меня не волнует, какие там тактики в сайтах знакомствам, и очевидно, что ты про них тоже не шаришь. Я проверяю конкретную гипотезу, ты её критикуешь, но при этом не можешь выдать никакой конкретики. Типичный диванный хейтер. И ты опять уводишь разговор в какую-то левую хуйню, флирт, поговорить и прочее. Пиши конкретно — «твое объявление хуевое потому что 1-2-3, девушки на такое не ведутся, сделай 3-4-5, кликабельность вырастет в 3 раза». Спасибо мастер, ценный совет.
Я сейчас просыпаюсь или за 10-15 минут до будильника, или по будильнику легко. То есть когда время подъёма одно и то же и не меняется 200 суток подряд, получается что организм привыкает вставать +- в одно и то же время.
Иногда, у меня бывает, что будильник забываю включить, всё равно плюс минус в одно время встаю.
Тогда почему ты выше написал, что это «не решаемая задача»? Ты сам себе противоречишь?
У меня кстати полчаса не получается, вырубает часа на три, и весь режим сбивается.
Поэтому я и говорю, что ты судя по всему живешь в режиме хронического недосыпа и состояния сонной мухи. Если я высыпаюсь, то у меня даже мысли не возникнет днем поспать, я уж молчу про то, чтобы действительно заснуть.
В моём понимании не деграданство. Я всё делаю быстро. Новости смотрю бегл
А ты замерял это «быстро»? Просто похоже, что ты сам себе придумал «100% продуктивности», а что по факту происходит — не замеряешь и не замечаешь.
И на мой взгляд, если человек работает как раб на галехар, он вовсе не продуктивно тратит время. Так как у него просто нет времени на то, чтобы подумать как переложить тупую работу на машины или на других людей.
Конечно нет. Но и бизнесмен, который весь день на звонках-митингах-затыкании дыр-решения срочных проблем — точно так же не продуктивно тратит время. И я не могу себе представить человека, который будет 100% своего времени тратить продуктивно и без выгораний, и при этом не скатываться в коупинг типа «я всё делаю быстро» (хотя это не имеет никакого значения в определении деграданства, я тоже могу на х2 скорости смотреть развлекательный ютуб, или очень быстро писать деграданские комменты — но это не делает потраченное время продуктивным). Разве что если у тебя прям все дни на недели вперед расписаны в календаре по часам, и ты прям насильно туда впихиваешь условное деграданство для разгрузки («о, вечер следующей субботы свободен, над вписать туда просмотр фильма!»)
А Visual Studi Code. Там сейчас всё листается мгновенно. Хоть 50 файлов, хоть 500. Пока не попробовал, даже не знал, что такая удобная штука.
Причем тут мгновенно листается или нет? Они все мгновенно открывают. На топсапе я открываю один файл, и у меня вся логика приложения перед глазами, открываю вторую папку — весь фронтед. На ларавеле (в случае баблоклика) — каждый логический модуль раскидан по 3-5 файлам, и приходится все это поднимать и строить в голове архитектуру, что откуда берется и как взаимодействует, и ходить по бесконечным ссылкам и вызовам. И когда надо внести изменения — то вновь, ты не просто пишешь логический блок/страницу, а ты кидаешь строчку в модель, строчку в контроллер, строчку туда, строчку сюда, и опять хер пойму что за что отвечает, и через месяц уже забудешь. Для мелких проектов и единоличной разработки такая раздробленность — нахер не нужна.
Ну, во-первых, не единой пшеницей, а во-вторых своя CRM и для пшеницы нужна. На нативном PHP писать всё это дело как-то лениво. Вот и присматриваюсь.
Так ты присматриваешься или сделал? А то это разные вещи так то.
И да, по сайтам. Андрей, на чём сейчас работаешь? Laravel знаешь? Или что-то уже более продвинутое?
Не а, нафиг он нужен? Знаю в общих чертах, но мне для моих проектов хватает 2-3 либ подключить композером и всё, зачем мне 90 остальных тащить в каждый проект.
для сайтиков у которых одна единственная фича это показать страничку текста фреймворк конечно же не нужен. для оноразового скриптика тоже. но для чего то посложней — просто мастхев. но для этого нужно понимать фреймворк. а спрут просто не понимает этого. для него это нагромаждение каких то странных файлов. нахер он нужен лучше запихаю все в один файл в котором кроме меня больше ни кто ни чего не понимает.
А Visual Studi Code. Там сейчас всё листается мгновенно. Хоть 50 файлов, хоть 500. Пока не попробовал, даже не знал, что такая удобная штука.
Причем тут мгновенно листается или нет?
тут походу и анат криво объяснил и спрут нихера ни чего не понял. в современных ide делаешь ctrl-click по названию класса, переменной метода, функции и тд и перескакиваешь как по гиперссылке туда где класс и пр лежат. как я понял анат про это хотел сказать.
На топсапе я открываю один файл, и у меня вся логика приложения перед глазами, открываю вторую папку — весь фронтед.
и сколько строк в этом едиственном файле? если 10-100 то пожалуй larvel и не нужен.
На ларавеле (в случае баблоклика) — каждый логический модуль раскидан по 3-5 файлам, и приходится все это поднимать и строить в голове архитектуру
какую архитектуру ты там собрался строить в голове. route, controller, model, view и все. ты просто не удосужился разобраться в laravel
и опять хер пойму что за что отвечает, и через месяц уже забудешь.
то же самой скажет любой разработчик увидев твою топсапу в единственном файле. просто ты похоже ни когда не работал с чужим кодом. поверь в твоей топсапе все просто и понятно только для тебя.
Для мелких проектов и единоличной разработки такая раздробленность — нахер не нужна.
если радробленость ради раздробленности, то это во вред. а осмысленная декомпозиция крайне полезна.
кстати было бы интересно взглянуть на баблоклик. может там действильно все плохо. larvel не панацея от кривых руках.
Сложные системы нужны для командной разработки, и как следствие — время разработки увеличивается. Большая команда никогда не сравнится в скорости с инди-разработчиком, то что они будут делать 3 месяца, инди зашипит за 3 дня.
это заблуждение. в общем случае это не так. в команде очень много зависит от мотивации людей и от продакта. если продакт долбаеб и не имеет ясного виденья что они делают и формулирует задачи в стиле «сделай то не знаю что» то да уйдет много времени на коммуникацию и в итоге получиться кадавр. и фреймворк здесь ни причем.
кроме того, большая команда это сколько человек? 2-3 человека это большая команда? и уверен что дружная мотивированная команда в 2-3 человека в тесной коммуникации в стеке laravel/vue натянут инди.
Ну, во-первых, не единой пшеницей,
что еще за пшеница?
ну и по поводу фреймворков нужно понимать что они бывают разные для разных целей.
для действительно больших проектов — symfony в котором сделано все «правльно». это действительно оверинжиниринг для инди.
а вот ларавел, в котором сделано все «удобно» и «неправильно» с тз symfony, как раз и задуман для Web Artisans.
Почему анонны так ненавидят Спрута за просмотр порно? Кто не любит нынче порно, разве что только Элспер?
Даже младшеклассники уже смотрят порно, в 12 лет дрочать по 6 раз в день на групповухи трансов и анальный пролапс.
Порнозависимость — реальная проблема, пора бороться с ней и создавать какой-нибудь сайт и НКО.
а спрут просто не понимает этого. для него это нагромаждение каких то странных файлов
Для меня странно, что простенький список ссылок (а-ля баблоклик) вытягивает зависимостями 70мб кодобазы, а потом в этом коде черт ногу сломит, и чтобы крон запустить — приходится баш скрипт писать.
До этого из относительно «крупных» делал сторифайндер на CodeIgniter, в принципе опыт похожий — 90% ненужных модулей, и дольше разбираешься как они работают и как их подружить со своими нуждами. В итоге как уже говорил — просто забил на это, и сам собираю себе фреймворк, если мне нужен роутинг и шаблонизатор — я подключаю конкретно роутинг и шаблонизатор, две либы, остальное мне нафиг не нужоно. И делаю по той же всем привычной MVC структуре (только я модели выбрасываю, просто контроллер-вью, так и не нашел ни единого юзкейса для которого использование моделей было бы оправданно)
Ты видимо думаешь, что я до сих пор спаггети код пишу где всё в одном файле, вперемежку с версткой) нет. Я просто не доверяю фреймворкам выбор нужных мне библиотек.
и сколько строк в этом едиственном файле? если 10-100 то пожалуй larvel и не нужен.
20-30кб, та же топсапа 800 строк, контентные сайты где нет столько переменных — 300-400. Просто список контроллеров, с прописанным адресом, получением-обработкой данных из БД, и отправление на шаблон. Логика работы очевидна для любого, кто хотя бы в общих чертах понимает ООП.
то же самой скажет любой разработчик увидев твою топсапу в единственном файле. просто ты похоже ни когда не работал с чужим кодом. поверь в твоей топсапе все просто и понятно только для тебя.
У меня вполне читабельный и логичный код, логика которого не прыгает по разным местам. Другой вопрос, что если поставить на проект трех разрабов — то мерджить изменения станет невозможно. Но прочитать и понять что делает код, и внести правки — изи.
Я постоянно работал с чужим кодом) И десятки сайтов на самописных CMS потом переписывал на свою, либо на вордпресс. Поверь, я кучу дерьма повидал, и то что оно написано на каком-то модном фреймворке — вот вообще не гарантия того, что код будет читабельным, и что туда легко будет вносить изменения. Самая жесть это был neotext, биржа копирайтинга, там столько легаси-говна накручено, что любые мелкие правки приходилось протаскивать через десяток файлов (если еще найти в ебучей кодобазе конкретное место, которое отвечает за нужный функционал).
если радробленость ради раздробленности, то это во вред. а осмысленная декомпозиция крайне полезна.
кстати было бы интересно взглянуть на баблоклик. может там действильно все плохо. larvel не панацея от кривых руках.
Нет, просто если мелкий проект делать по правильным лекалам, созданным для больших проектов — получается вот такая дичь, что логический код на 10 строк — раскидан на 5-10 файлов, в каждом 1 строчка кода, и 10 строчек объявлений и структурной мишуры. Ну и автор баблоклика «тот кого нельзя называть» вроде бы тоже делал его как первый проект на ларавеле, так что может и что-то накосячил.
pozi к слову тоже самое, разве что там на CodeIgniter, но самого кода таки сильно больше, и хотя бы выдержана нормальная структура.
кроме того, большая команда это сколько человек? 2-3 человека это большая команда? и уверен что дружная мотивированная команда в 2-3 человека в тесной коммуникации в стеке laravel/vue натянут инди.
Сильно в этом сомневаюсь, и в том что натянут, и в том что такие команды часто встречаются. Просто у инди одни задачи, у команд — другие. Ну и собственно, чего мне распинаться, я вообще не программист, вот Вастрик недавно как раз про это писал — «Инди vs Корпорат» https://vas3k.blog/notes/indie_vs_corpo/ , там как раз про разницу этих подходов. 2-3 человека натянут, если они разные вещи возьмут (бекенд-фронтенд например). Либо если они уже хорошо сработанные, с тимлидом, с уже прописанным ТЗ, и где задача только кодинг. Сам понимаешь, это совпадение уровня единорогов, в реальном мире такого почти не встречается, тем более для инди задач.
а вот ларавел, в котором сделано все «удобно» и «неправильно» с тз symfony, как раз и задуман для Web Artisans.
Я не нашел, в чем там «удобно», и какие это даст мне плюшки по сравнению с моим стеком composer + phroute + plates. И оно как работало стабильно 7 лет назад, так и продолжает работать, без проблем обновляясь и добавляя функционал. А зачем мне новый инструмент, который не добавляет мне плюшек?
но при этом не можешь выдать никакой конкретики. Типичный диванный хейтер
Где ты углядел «хейт», лол?
Тезисно же, куда ещё тезисней?
1) лучше знакомиться в предназначенных для этого местах типа мамбы (хочется денег слить — у них есть платные бусты анкеты)
2) таргет на платформах знакомств есть нормальный, нах тебе просмотры хз каких рандомных телок
3) фото лучше ставить не в зажатой позе
4) баб нынче не впечатляет «айтишник-путешествия»
5) если нечего предложить кроме материального — проще сразу искать содержанку и голову не морочить
Тут могу добавить, что разница подходов — отнюдь не в размере компании, а в решаемых задачах. Просто так совпадает обычно, что уровень задач тянет за собой и количество людей, но даже при решении тех же задач в одиночку ты не сильно упростишь себе задачу изобретением велосипедов. Проверено неоднократно.
Да, мне тоже лениво изучать чужие фреймворки и подходы. И приходится делать это часто через силу, но четко понимая, что экономия времени и сил на этом неиллюзорная. Это только кажется, что закодить свой движок для блога или очередную ORM — легко и непринужденно, но только пока дело не доходит до деталей и продакшена. А дальше начинаются пляски с бубном в уже чужом коде (твоем же, но через год он станет чужим), к которому нет документации.
По итогам нескольких лет подобных экспериментов внезапно замечаешь, что единственное, что стабильно работает — интеграция чужих инструментов и фреймворков, в то время как свои вроде как простые костыли приносят постоянные проблемы и сложности. И в 99% случаев если есть баг — он именно в твоем коде, а не в чужом. И даже если баг именно в чужом коде, есть по крайней мере с десяток решений от других людей.
Поэтому в последнее время я перешел от «системы с нуля» к «интеграции», то есть единственный вариант кода, который я пишу — интегрирующий чужие инструменты, фреймворки, апи и подходы. Если даже что-то приходится писать с нуля, это не становится частью системы, а используется именно как сторонний инструмент, который я с чистым сердцем потом заменяю на чужой код, когда появляется альтернатива. Пусть даже более убогая, зато не написанная моими руками.
Если раньше я оценивал свою производительность по количеству написанного кода, то теперь я оцениваю ее именно по объему кода, который мне не придется писать. И каждая строчка моего личного кода — убыток, а не прибыль.
Где ты углядел «хейт», лол?
Тезисно же, куда ещё тезисней?
Неконструктивной критикой, то есть ты пытаешься показать, насколько ты прошаренней, но при этом забываешь привести хоть какие-то доказательства подобного. А именно — критикуешь объявление, но не предлагаешь методы его улучшения. То есть очередной совет «делайте лучше, а как лучше я не знаю, просто делайте».
1) лучше знакомиться в предназначенных для этого местах типа мамбы (хочется денег слить — у них есть платные бусты анкеты)
2) таргет на платформах знакомств есть нормальный, нах тебе просмотры хз каких рандомных телок
3) фото лучше ставить не в зажатой позе
4) баб нынче не впечатляет «айтишник-путешествия»
5) если нечего предложить кроме материального — проще сразу искать содержанку и голову не морочить
Тезисно отвечаю:
1) Одно другому не мешает. Не все девушки сидят на сайтах знакомств, по очевидным причинам, и из директа можно выловить аудиторию, которая там не сидит. Не говоря уже о том, что на СЗ ты конкурируешь с сотнями-тысячами других мужиков, а в директе — целевой конкуренции тупо нет, никто не ожидает приглашение на свидание, которые вылетает фуллскрин рекламой в впнке.
2) см.пункт выше. Я не нашел методов таргетинга на популярных платформах (типа TwinBy), которые не включали бы стандартную механику свайпов (то есть суперлайки, просмотр лайков и откат дизлайка) — и никак не помогают вытянуть диалог оттуда. На мамбе сидит мизерный процент адекватных девушек.
3) Согласен, сменил. Вообще там стоит карусель, просто это фото получилось заглавным, воткнул более удачное.
4) А что их впечатляет? Предоставьте список. «Айтишник-путешествия» прекрасно обрисовывает финансовый статус, интересы и типаж. Более того, является фактической правдой. Или по твоему, «Инвестор-танцор» лучше? Или «вебмастер-аутист»?
5) см. первый пункт. Одно другому не мешает. Дейтинг маркет — это игра охватов. Как ты хочешь обозначить в объявлении то, что предлагается не только материальное? Напомню, задача — собрать лиды, желательно целевые. Эффективней всего использовать максимально общие по охвату интересы.
разница подходов — отнюдь не в размере компании, а в решаемых задачах
Именно. Задача инди MVP — это fail fast. При единственном разработчике, он же автор проекта, он же единственный кто будет читать код. И в 95% случаев никто больше этот код никогда не увидит, и нигде не будет использован. В таком контексте любая затрата времени на изучение какого инструмента, которые не решает текущие задачи — бессмысленна (нет необходимости покрывать код тестами, документацией, ORM и прочими штуками, если код по сути одноразовый).
то есть единственный вариант кода, который я пишу — интегрирующий чужие инструменты, фреймворки, апи и подходы.
Естественно. Я использую этот же подход. Тут видимо вновь возникло недопонимание — я вовсе не топлю за создание велосипедов или движков для блогов. Мне нет смысла писать свой шаблонизатор или роутинг, я возьму готовый. Просто работая с монстро-фреймворками, которые предлагаются выше (тот же laravel) — я получаю 90% ненужного функционала и кода, а использование его «правильно» усложняет и затягивает разработку и написание непосредственно «мяса» функционала. И никакие встроенные инструменты и модули это не компенсируют, а излишнее напирание на апишки приводит либо к чрезмерным затратам, либо отключением важных функций время от времени (условно, я не буду по апишке отправлять делать тумбы из изображений, хотя так наверняка можно делать).
И я не нашел ни одного минуса использования этой схеме за последние лет 7. Все эти решения стабильно работают, обновляются и переживают мажорные обновления ЯП, некритичные баги погоды не делают (и фреймворк тоже не панацея от своих косяков).
Если раньше я оценивал свою производительность по количеству написанного кода, то теперь я оцениваю ее именно по объему кода, который мне не придется писать. И каждая строчка моего личного кода — убыток, а не прибыль.
Странно что ты вообще свою производительность привязываешь к кодингу. По идее твоя стезя — это бизнес задачи, на инди мейкера ты не похож, разве что тебе самому в кайф. Ну или специфика ниши, что без кодинга никак (но похоже на экономию на разрабов нужной квалификации).
> Задача инди MVP — это fail fast. При единственном разработчике, он же автор проекта, он же единственный кто будет читать код. И в 95% случаев никто больше этот код никогда не увидит, и нигде не будет использован. В таком контексте любая затрата времени на изучение какого инструмента, которые не решает текущие задачи — бессмысленна (нет необходимости покрывать код тестами, документацией, ORM и прочими штуками, если код по сути одноразовый).
Я на это смотрю не как на необходимость читать код впоследствии, а больше как на способ экономить время на разработку того, что уже есть у других. И всегда оказывается, что время на изучение гораздо меньше реального времени на написание с нуля и отладки/полировки. И, если ты пишешь только интеграционный код, тебе не нужны тесты, документация и прочее, поскольку он простой по своей сути (docker, шелл-скрипты, простейшие потоки данных, работа с текстовыми файлами).
> Просто работая с монстро-фреймворками, которые предлагаются выше (тот же laravel) — я получаю 90% ненужного функционала и кода, а использование его «правильно» усложняет и затягивает разработку и написание непосредственно «мяса» функционала.
Да, тут я соглашусь: тоже ищу возможности упростить систему, где только возможно. То есть чужие фреймворки используются не «потому, что могу», а когда без них уже невозможно. И самые простые из существующих, чтобы было меньше кода и интеграции.
Ну и тут еще есть важный нюанс: если ты берешь серьезный фреймворк, то тот самый «ненужный» функционал со временем оказывается очень даже полезным, просто ты об этом пока не задумываешься. Тот факт, что он там есть, означает и то, что кто-то уже шел твоим путем и пришел именно к этим «ненужным» фичам. Неоднократно в этом убеждался на практике. Поэтому я не склонен критиковать чужие работы, а больше искать смысла там, где, как мне кажется сейчас, смысла нет. Он есть, просто я до этого еще не дорос 🙂
> Странно что ты вообще свою производительность привязываешь к кодингу. По идее твоя стезя — это бизнес задачи, на инди мейкера ты не похож, разве что тебе самому в кайф. Ну или специфика ниши, что без кодинга никак (но похоже на экономию на разрабов нужной квалификации).
У меня автоматизированная аналитика, что подразумевает именно код и данные, что тоже является кодом по сути. Почему я «экономлю» на кодерах — потому, что уже не вижу смысла нанимать джунов и миддлов (уже генерю автоматически до 80% кастомного кода с помощью языковых моделей), а остаток это больше интеграционные задачи на уровне бизнес-логики, которая все еще недостаточно стабильна, чтобы сделать из этого конвейер, требующий большого количества людей.
Мне уже нужны больше не кодеры, а математики и аналитики, но и тут уже проще автоматизировать, а не делегировать. Чистое R&D, где обе части уже приближаются к полной автоматизации. Работа на верхних уровнях концепций и экспериментов, а не на уровне кода. Выход в точку, где код генерится уже на верхних, интеграционных, уровнях.
Хинт по текущему уровню системы: я уже практически не конспектирую книги, а сразу перевожу их в код практически полностью автоматически 🙂
Тот стек оборудования, который я изначально собирал под машинное обучение, сейчас перепрофилирован и практически на 100% загружен именно генерацией кода.
а больше как на способ экономить время на разработку того, что уже есть у других.
Вновь, естественно. Зачем писать то, что уже давно сделали другие. Просто есть обратная сиутуация, когда на каждый чих подключается отдельная библиотека, множа зависимости и конфликты, и когда написанный код в три строчки делает тоже самое, что библиотека в 3 мегабайта кода, которую надо найти, подключить, изучить вызовы и прочее. Для некоторых задач это неоправданно, тот же NPM в этом погряз, там даже был как-то местный факап, когда одна из достаточно популярных и примитивных библиотек, состоящая из какого-то мизерного кода, внесла какие-то правки, и положила половину проектов. Не помню как этот термин называется.
Ну и тут еще есть важный нюанс: если ты берешь серьезный фреймворк, то тот самый «ненужный» функционал со временем оказывается очень даже полезным, просто ты об этом пока не задумываешься. Тот факт, что он там есть, означает и то, что кто-то уже шел твоим путем и пришел именно к этим «ненужным» фичам.
Вновь — 95% проектов никогда не дорастает до необходимости использования этого функционала, даже на десятую долю. И зачастую «серьезный фреймворк» вынуждает тратить какие-то ресурсы и время, чтобы код было по его парадигме. В итоге получается, что я вынужден тратить на Х% больше часов на разработку (а так же ресурсов, места, удобства и прочего), чтобы в 5% случаев мне было чуть проще масштабировать или накидывать новый функционал.
Рациональней как мне кажется делать проект максимально быстро (иногда фреймворки позволяют это делать, после энного количества часов на изучение), любыми способами, а в 5% случаев успеха — можно просто с нуля переписать проект на «серьезный фреймворк», что в любом случае маст хев для любого ПО.
Опять же, если мы говорим про задачи инди MVP, а не какие-то корпоративные мутки, десктопный софт, повышенные потребности к надежности и прочее.
Работа на верхних уровнях концепций и экспериментов, а не на уровне кода. Выход в точку, где код генерится уже на верхних, интеграционных, уровнях.
Тот стек оборудования, который я изначально собирал под машинное обучение, сейчас перепрофилирован и практически на 100% загружен именно генерацией кода.
Как говорится, «whatever floats your boat»)
Почему в инсте не купил на себя таргет? Идея хорошая, но для таргета инсты и надо искать ракурсы более выгодные для твоего лица
Вновь, естественно. Зачем писать то, что уже давно сделали другие. Просто есть обратная сиутуация, когда на каждый чих подключается отдельная библиотека, множа зависимости и конфликты, и когда написанный код в три строчки делает тоже самое, что библиотека в 3 мегабайта кода, которую надо найти, подключить, изучить вызовы и прочее. Для некоторых задач это неоправданно, тот же NPM в этом погряз, там даже был как-то местный факап, когда одна из достаточно популярных и примитивных библиотек, состоящая из какого-то мизерного кода, внесла какие-то правки, и положила половину проектов. Не помню как этот термин называется.
Вновь — 95% проектов никогда не дорастает до необходимости использования этого функционала, даже на десятую долю. И зачастую «серьезный фреймворк» вынуждает тратить какие-то ресурсы и время, чтобы код было по его парадигме. В итоге получается, что я вынужден тратить на Х% больше часов на разработку (а так же ресурсов, места, удобства и прочего), чтобы в 5% случаев мне было чуть проще масштабировать или накидывать новый функционал.
Рациональней как мне кажется делать проект максимально быстро (иногда фреймворки позволяют это делать, после энного количества часов на изучение), любыми способами, а в 5% случаев успеха — можно просто с нуля переписать проект на «серьезный фреймворк», что в любом случае маст хев для любого ПО.
Опять же, если мы говорим про задачи инди MVP, а не какие-то корпоративные мутки, десктопный софт, повышенные потребности к надежности и прочее.
Сорри за оверквотинг, поскольку тут (как мне кажется) я отвечаю на все эти аргументы разом. Суть не в том, какую именно ты задачу решаешь прямо сейчас, не в дедлайнах или финансовых целях. Суть — в самом процессе обучения, то есть восприятии своей работы не как одноразовой, а как непрерывном и экспоненциально растущем процессе.
Если ты начинаешь относиться к разработке именно как к одноразовому инструменту — ты получишь от нее именно что одноразовый результат. И будешь вечно думать, что разработка только отвлекает от по-настоящему важных задач. Но, если воспринимать разработку как часть роста, где предыдущий код дает возможность писать следующий уровень (может, даже уже не кодом, а интеграцией или управлением компанией), то на первое место выходит процесс изучения и использования чужого опыта, а не свои поделки.
Вот посмотри на подход к работе Джереми Ховарда (один из лидеров в машинном обучении). У него есть интересный принцип: он по крайней мере 3 часа в день трогает новые штуки. Да, его не всегда поддерживают его коллеги, которые считают, что нужно полностью сфокусироваться именно на текущих задачах. Но вот я лично был и там, и там. Учиться и пробовать новое внезапно оказывается эффективнее не то, что даже не абстрактно «долгосрочной перспективе», а вот прямо сейчас, на горизонте в 1-3 месяца.
https://www.youtube.com/@howardjeremyp
При этом код (любой, даже написанный тобой) перестает быть важным, важен общий рост системы и ее результатов за счет роста твоих навыков уже как архитектора. Интеллектуальная лень же приводит к жесткому ограничение уровней роста, не говоря уже о скорости.
Суть — в самом процессе обучения, то есть восприятии своей работы не как одноразовой, а как непрерывном и экспоненциально растущем процессе.
Но, если воспринимать разработку как часть роста, где предыдущий код дает возможность писать следующий уровень (может, даже уже не кодом, а интеграцией или управлением компанией), то на первое место выходит процесс изучения и использования чужого опыта, а не свои поделки.
А, понял. Ты смотришь на разработку/кодинг именно как на интеллектуальную деятельность, где изучение чего-то нового (фреймворков, подходов, языков, алгоритмов) — это часть поддержания мозга в тонусе, как в целом на интересный процесс, как на пример взаимодействия с миром (использование чужого опыта например, переносить с кодинга на другие сферы). В таком контексте полностью соглашусь, надо изучать и фреймворки, и подходы, даже если они в моменте требуют времени на обучение и будут неоптимальны — за счет накопительного эффекта все равно получишь общий буст.
Но тут разница в том, что я смотрю на разработку/кодинг именно как на инструмент решения каких-то задач. Мне по сути без разницы, на каком языке сделан проект, на каком фреймворке, с какими подходами и заимствованиями, сам я его сделал или кого-то нанял — мне нужен конкретный результат работы, работающий сайт-проект, приносящий прибыль. Кодинг сам по себе мне лично не интересен как процесс, сейчас мне интересней прокачивать менеджерство, даже если качество кода в результате падает (главное чтобы не падало качество результата). И к коду я сейчас обращаюсь только в том случае, если мне надо внести какие-то правки в старые проекты, и там как раз видна разница между моими логично выстроенными (на мой взгляд) проектами, легко модифицируемыми, и чужими на всяких фреймворках-самописах, в которых черт ногу сломит.
То есть для меня идеальный результат развития на данном этапе — это когда сгенерированные мною идеи будут переносить в рабочий проект с моим участием как условного заказчика, условно «сделайте мне проект встреч в кофейнях» или «хочу чтобы реддит парсился и переводился на русский». При этом за разумные сроки и деньги. А вовсе не то, чтобы я настолько вырос как инди-мейкер и программист, что подобные проекты бы реализовывал через no-code, библиотеки, фреймворки и прочее за N часов, вместо 5N-10N часов сейчас. Опять же, я не буду спорить с тем, какой подход лучше, просто у меня вот так.
Сам же я к кодингу обращаюсь именно когда мое время получается дешевле, чем время программиста на вкатывание в старые проект. Либо когда у меня нет доступного программиста)
И нет, я не делаю один большой проект, для чего «мой рост как архитектора» был бы важен.
Почему в инсте не купил на себя таргет? Идея хорошая, но для таргета инсты и надо искать ракурсы более выгодные для твоего лица
Эмм, 2024-й год, потому реклама в инстаграме давно заблокирована для россиян, как покупка рекламы, так и её показ, или я что-то не знаю? Или ты мне предлагаешь обходить все ограничения фейсбука, покупать прокси, карты, антидетект, чтобы завести рекламный кабинет, а потом пытаться выловить самарских девушек заходящих через ВПН? На мой взгляд — это какой-то перебор по геморрою)
Вот тут он хорошо рассказывает о своей истории и подходах (в том числе и про бизнес):
Да, для меня разработка (и вообще любая другая сфера) — способ быстрого получения и адаптации чужого опыта, поскольку только так можно получить максимально возможные пределы и скорость роста. То есть я на 100% уверен, что мои идеи и решения гораздо хуже того, что делают лидеры рынка, поэтому нет смысла креативить, есть смысл копировать по-максимуму.
Мне кодинг тоже не интересен как процесс, но мне интересно быстро получать работающую систему и наблюдать за ее работой. Самая тяжелая и скучная часть работы для меня — именно создание системы с нуля, а вот полировать то, что уже работает, очень приятно и интересно. И даже тут интереснее не свой код полировать, а интегрировать чужие решения, расширяя свою систему без большого количества ручной работы.
Менеджерство мне было интересно в прошлом, но сейчас уже интереснее автоматизировать, заменять людей даже без их найма. Простая математика реинвестирования: одна видеокарта за $1,000 за 1 месяц может нагенерить кода на $2,000,000 зарплат кодера за 20 лет. Если в прошлых проектах у меня было 100% своего кода, с переходом на чужой инструментарий примерно 80% чужого, 20% моего, то теперь уже идет выход в точку, где 80% чужого, 15-18% моего, но автогенерированного, и только 2-3% чисто моего, интеграционного.
Качество кода при этом тоже падает, как и при найме джунов, но компенсируется объемом: я генерирую сразу 50-200 вариантов решения одной и той же задачи, потом быстро выбираю то, что выглядит и работает поинтереснее. Даже с моей скромной «кухонной» лабораторией уже получается примерно 1 кусок кода в секунду, и оно непрерывно растет за счет реинвестирования. Ну и уже есть эксперименты по автоматической валидации, то есть автоматизация уже верхних уровней.
То есть количество переходит в качество, так же как и в найме большого количества джунов. Только тут это происходит быстрее и на порядки дешевле. Я слой машинного обучения с нуля со всеми популярными моделями запилил за 3 дня, и это не просто «библиотека», а с документацией, примерами использования и детальной визуальной аналитикой процесса их работы. Автогенерация + копипаста.
То есть поиск и менеджмент кодеров я уже воспринимаю как найм зала машинисток в эпоху появления первых сканеров. Если кого и буду нанимать, то уже валидаторов генерированного кода (но только если не решу эту проблему с помощью все тех же языковых моделей).
Качество кода при этом тоже падает, как и при найме джунов, но компенсируется объемом: я генерирую сразу 50-200 вариантов решения одной и той же задачи, потом быстро выбираю то, что выглядит и работает поинтереснее. Даже с моей скромной «кухонной» лабораторией уже получается примерно 1 кусок кода в секунду, и оно непрерывно растет за счет реинвестирования. Ну и уже есть эксперименты по автоматической валидации, то есть автоматизация уже верхних уровней.
То есть количество переходит в качество, так же как и в найме большого количества джунов. Только тут это происходит быстрее и на порядки дешевле. Я слой машинного обучения с нуля со всеми популярными моделями запилил за 3 дня, и это не просто «библиотека», а с документацией, примерами использования и детальной визуальной аналитикой процесса их работы. Автогенерация + копипаста.
Опять же, as long as it’s pays your bills. Генерация кода «потому что я так могу» — это задача в никуда. «Я тестирую 120 MVP в год вместо 12 с помощью генерации кода» — другой разговор. «Или мое агенство разработки из 30 людей делает столько же работы, как агенство на 300 человек, поэтому сэкономленные зарплаты 270 человек я ложу себе в карман как прибыль».
Мне не важно, сколько потрачено время на код, сколько сотрудников этим занималось, какие фреймворки они использовали. Ключевая метрика — себестоимость, доход, трафик. И, конечно, генеративные модели могут с этим помочь, безусловно.
То есть поиск и менеджмент кодеров я уже воспринимаю как найм зала машинисток в эпоху появления первых сканеров. Если кого и буду нанимать, то уже валидаторов генерированного кода (но только если не решу эту проблему с помощью все тех же языковых моделей).
Поживем увидим. Пока что генеративные модели не способны работать без менеджера, тимлида, и собственно высококлассного специалиста, которые бы создавал-настраивал эту систему, а так же выбирал нужное решение (что в сумме обойдется намного дороже, чем джун, в повседневно рабочих задачах, а не каких-то зубодробительных нишах). И не только в кодинге, в тех же текстах тоже самое — они лишь удешевляют работу/увеличивают производительность сотрудников, без них получается каша низкого качества.
Да и незаметно, чтобы крупнейшие игроки айтишного мира как-то существенно бы избавлялись от разработчиков в пользу ИИ, хотя у них возможностей для этого в тысячи раз выше, чем у тебя, а потенциальная экономия — огромна. Зачем платить инженеру $500к в год, если можно было бы взять миддла с ИИ, или чтобы один инженер делал работу за десятерых?
Это кончено тема отдельного обсуждения, и я уверен, что ты прослушал в сотни раз больше экспертов по конкретно машинному обучению, внедрению ИИ и прочего, но я сильно сомневаюсь, что кодеров отправят на завод (скорее, вынудят изучить приемы работы с ИИ), так же как я сомневаюсь, что кодеры (даже с ИИ) смогу работать без менеджеров. Достаточно посмотреть, на какой кодобазе работает IRS, или букинговые системы авиалиний типа amadeus/sabre, а потом прикинуть, сколько создано систем за последние 20 лет, и сколько их придется поддерживать.
Ну а про личную эффективность… Безусловно, кодер и без менеджерства может отлично зарабатывать) Но если мне в 30+ это уже неинтересно, то в 40+ и 50+ подавно, а вот менеджеские скиллы никуда не денутся и сохраняют актуальность. А уж качать их на кодерах или копирайтерах (которые все используют ИИ) — разницы нет (опять же, не буду же я сам статьи пилить, даже если с помощью ИИ это в десятки раз быстрее — нет, для этого есть сотрудники).
Было время, когда большие и серьезные дяди были абсолютно уверены, что поиск может выполняться только человеком. Потом, что Яху — на века. Потом было время, когда все были уверены, что смартфоны — говно. Потом, что Гугл — на века. Мы находимся в точке, где «кодеры — на века» и «ИИ дает кашу низкого качества».
Могу напомнить, что это не большие и серьезные дяди с легаси-кодом создавали новые ниши и рынки. И я бы тут смотрел за лидерами именно рынка ИИ, а не за легаси-компаниями, которые просто не умеют уже по-другому, и у них мало шансов научиться. Эффективный менеджмент не позволит.
А дальше мы увидим фазу «менеджмент — на века».
Ты не видишь в этом всем смысла ровно потому, что ты решаешь сейчас задачи прошлой фазы актуальными для нее подходами. И мне это удивительно, поскольку тебя не тянет вниз груз легаси-кода и управленческой иерархии. Сугубо рациональный (?) выбор.
Мы находимся в точке, где «кодеры — на века» и «ИИ дает кашу низкого качества».
Не на века, но на десятилетия. Ты сравниваешь конкретные технологии (которые действительно могли прийти и перевернуть с ног на голову любые привычные вещи), и трудодеятельность. Программисты пашут еще с 50-х годов, и за 75 лет ничего не изменилось, даже алгоритмы не те же самые. Так же как и многие другие профессии с помощью технологий меняли свой вид, но не менялись по сути — повар или оффициант трактира 300 лет назад занимался тем же самым, чем и сегодня.
ИИ не заменит кодера как сущность (так же как NoCode их не заменил), это лишь еще один инструмент в их руках (революционный, бесспорно, возможно масштаба интернета или смартфонов). Но не более того. Люди и до интернета обменивались информацией и оплачивали покупки. Во всяком случае я не вижу предпосылок для этого, именно по человеческой природе. Инструмент, которые может сделать программиста в 10-100 раз более эффективным — да. Заменить его — нет.
А если заменит… Боюсь, это приведет к технологической сингулярности в кратчайшие сроки. И тогда уже действительно будет все равно, какие у тебя там остались скиллы, превосходство ИИ будет настолько большим, что люди станут не нужными)
И я бы тут смотрел за лидерами именно рынка ИИ
Я больше смотрю на результаты их деятельности, а не на их планы или демо. Сказать что они впечатляют — ничего не сказать. Но заменить кодера, дизайнера, писателя, менеджера и прочее — нет. Ни на практике, ни даже в теории, если мы говорим именно про функцию человека, а не просто «сгенерировать баннер». И именно большие и серьезные дяди создали смартфоны например.
А дальше мы увидим фазу «менеджмент — на века».
И вновь, никаких предпосылок того, что это даст _замену_ менеджмента, а не инструменты для них.
Ты не видишь в этом всем смысла ровно потому, что ты решаешь сейчас задачи прошлой фазы актуальными для нее подходами. И мне это удивительно, поскольку тебя не тянет вниз груз легаси-кода и управленческой иерархии. Сугубо рациональный (?) выбор.
Именно потому, что это рационально, ничего за один день не меняется. Так же как биток-крипта обещал революцию финансов, а стал пшиком.
Ты сейчас споришь не со мной, а с лидерами нового рынка. И тут важен не сам спор, сколько его последствия для тебя и меня. Давай разберем подробнее эту статистическую модель:
1. Оставить все как есть, сделав упор на менеджмент по-старинке. Нанимать джунов/миддлов на те задачи, которые были актуальны в последнее десятилетие. Зарабатывать деньги в режиме падающей отдачи от инвестиций.
2. Переключиться на новые методы, где и спрос выше и растущий, и затраты ниже и падающие из-за замены дорогой почасовки одноразовой покупкой оборудования, которое еще и дешевеет/становится более производительным по мере развития технологий.
Неизбежно, расхождение кривых дохода между этими моделями будет накапливаться, причем в первом случае будет логарифмический спад, во втором — экспоненциальный рост. Делая выбор между моделями, ты ставишь на разницу интегралов под этими кривыми. И, чем дольше твои горизонты планирования, тем выше будет эта интегральная разница.
Если у тебя горизонт планирования — 1-3 года, разница будет небольшой, или даже в минус за счет времени на обучение и одноразовых затрат на оборудование (классическая «хоккейная клюшка»). Я же смотрю на это в горизонте 20 лет, и там все однозначно.
Поэтому, как мне кажется, проблема тут только одна — в выборе горизонта планирования.
Если ты планируешь работать всего 3 года, а дальше уйти на пенсию и больше никогда не зарабатывать, то все ОК. Если же ты хочешь продолжать экспоненциально расти до глубокой старости, то выбор первой модели уже не может называться рациональным. И, по моей грубой оценке, даже на горизонте примерно в 3-5 лет выбор второй модели будет выгоднее по любым возможным критериям. Дальше это уже чистый экспоненциальный рост второго порядка за счет расхождения экспоненты и логарифма.
Тут ты прав в том, что «за один день ничего не меняется», но недостаточно глубоко задумываешься над своими реальными горизонтами планирования.
Мы находимся в точке, где «кодеры — на века» и «ИИ дает кашу низкого качества».
Не на века, но на десятилетия.
Возможно, кто-то скажет, что книга о коде отстала от времени— код сейчас уже не так актуален; вместо него внимание следует направить на модели и требования .Нам даже доводилось слышать мнение, что код как таковой скоро переста-нет существовать .Что скоро весь код будет генерироваться, а не писаться вручную .Что программисты станут попросту не нужны, потому что бизнесмены будут генерировать программы по спецификациям .Ерунда! Код никогда не исчезнет, потому что код представляет подробности тре-бований . На определенном уровне эти подробности невозможно игнорировать или абстрагировать; их приходится определять . А когда требования определяются настолько подробно, чтобы они могли быть выполнены компьютером, это и есть программирование . А их определение есть код .Вероятно, уровень абстракции наших языков продолжит расти . Я также ожидаю, что количество предметно-ориентированных языков продолжит расти . И это хорошо .Но код от этого существовать не перестанет .В самом деле, все опреде-ления, написанные на этих высокоуровневых, предметно-ориентированных языках, станут кодом! И этот код должен быть достаточно компактным, точным, формальным и подробным, чтобы компьютер мог понять и выполнить его .Люди, полагающие, что код когда-нибудь исчезнет, напоминают математиков, которые надеются когда-нибудь обнаружить неформальную математическую дисциплину . Они надеются, что когда-нибудь будут построены машины, кото-рые будут делать то, что мы хотим, а не то, что мы приказываем сделать .Такие машины должны понимать нас настолько хорошо, чтобы преобразовать набор нечетких потребностей в идеально выполняемые программы, точно отвечающие этим потребностям .Но этого никогда не произойдет . Даже люди, со всей их интуицией и изобре-тательностью, не способны создавать успешные системы на основе туманных представлений своих клиентов . Если дисциплина определения требований нас чему-то научила, так это тому, что четко определенные требования так же формальны, как сам код, и могут использоваться как исполняемые тесты этого кода!В сущности, код представляет собой язык, на котором в конечном итоге выра-жаются потребности .Мы можем создавать языки, близкие к потребностям .Мы можем создавать инструменты, помогающие нам обрабатывать и собирать эти потребности в формальные структуры . Но необходимая точность никогда не исчезнет— а следовательно, код останется всегда.
Роберт Мартин. Чистый код. Создание, анализ и рефакторинг.
Ты сейчас споришь не со мной, а с лидерами нового рынка.
Каждый год столько «новых лидеров» появляется, которые обещают революцию на рынке, что пальцев руки не хватит всех перечислить. Большая часть, как мы знаем из истории, сливается через 2-3 года.
Неизбежно, расхождение кривых дохода между этими моделями будет накапливаться, причем в первом случае будет логарифмический спад, во втором — экспоненциальный рост. Делая выбор между моделями, ты ставишь на разницу интегралов под этими кривыми. И, чем дольше твои горизонты планирования, тем выше будет эта интегральная разница.
Ты берешь за аксиому то, что старый мир будет разрушен, а новый построен. Я в таких розовых очках сидеть не люблю, я реалист и консерватор. Безусловно, сейчас ИИ (как и в любой другой новой и работающей технологии) — куча денег, куча проектов, инвестиций, возможностей подняться и далее по списку. Но потом пыль осядет, и 90% этих проектов рассыпается, классический пузырь. Успел заработать или остаться на плаву — молодец.
Если ты хочешь делать на это ставку в глобальном мире — флаг в руки. Только не делай вид, что ты не принимаешь на себя намного больший риск, и что твои предположения — это не истина, а лишь один из прогнозов.
Если у тебя горизонт планирования — 1-3 года, разница будет небольшой, или даже в минус за счет времени на обучение и одноразовых затрат на оборудование (классическая «хоккейная клюшка»). Я же смотрю на это в горизонте 20 лет, и там все однозначно.
Я уверен на 100%, что через 20 лет человечество будет иметь необходимость в энергии, нефти, еде, транспорте и прочему. Скорее всего будут потребность в информации, которую мой бизнес может дать в виде сайтов, но не факт. То что через 20 лет будут актуальны ИИ или криптовалюты — для меня намного менее вероятный прогноз, а уж тем более — в каком именно качестве (шахматное ИИ еще в 90-х было создано, и шахматисты почему-то не потеряли работу, хотя компьютер лучше играет).
Бизнес для меня — кешфлоу, который я перекладываю в консервативные инструменты, которые работали веками. Я не занимаюсь стартаперством и инновациями. Проверенные бизнес модели — маст хев, и я готов платить за меньший риск — меньшей доходностью. А ты готов платить за бОльший риск? Судя по твоим словам, все больше походе на криптомутки, которые работают только внутри крипты, и актуальны только там, не особо влияя на реальный мир.
Я же смотрю на это в горизонте 20 лет, и там все однозначно.
Я бы такому финансовому советники не доверил бы и рубля, это прям лакмусовая бумажка фанатика, уверовавшего в новую технологию.
———
Но, все же, я могу и ошибаться, безусловно. Я не изучаю новые технологии, не слушаю экспертов по ИИ (хотя не слушать их невозможно — все прорывы в реальном времени разносятся новостями). Но пока что я не вижу реального бизнес-применения этому. Чтобы вот конкретно — вот завод с 100 работниками старого поколения, которые делать 100 машин в день, а вот завод с 10 работниками и ИИ, и он тоже делает 100 машин в день. Сравниваем стоимость внедрения — и погнали.
А ИИ уже 20 лет не могут научиться самостоятельно водить, к примеру, несмотря на миллиардные инвестиции. А голосовые помощники до сих пор обладают интеллектом пятилетнего ребенка, и способны решать разве что узко очерченные задачи, и все это в убыток для их разработчиков. Может я чего-то не знаю, и уже есть примеры, где ИИ задизраптили какой-то бизнес-процесс, которые не связан непосредственно с ИИ? То есть прям настолько лучше кожанных мешков, что уже всё, финиш, нет смысл передавать эти задачи индусам. Ну и не на микрорынке, и не на каких-нибудь скрытых мешках с деньгами, типа алготрейдинга (которым занимались задолго до ИИ). И если таких индустрий с каждым годом будет все больше, и все больше миллиардов и триллионов будет уходить туда — это уже заставит задуматься (вот только это не изменит инвестиционной стратегии, так же как OpenAI прибрал к рукам майкрософт, как таки тот самые старые серьезный дядька с деньгами, и никто не мешает владеть их акциями и получать профит за счет того, что они будут использовать ИИ).
Тут ты прав в том, что «за один день ничего не меняется», но недостаточно глубоко задумываешься над своими реальными горизонтами планирования.
Тут важно обладать внутренним локусом контроля. Я не контролирую развитие новых технологий, а значит учет их в планировании — не более чем фантазии и перекладывание ответсвенности. Я могу лишь планировать собственные действия, прокачку скиллов (будь то менеджмент, кодинг или ИИ), инвестиции. Думать, что ты знаешь что будет через 20 лет — это юношеский максимализм.
Но необходимая точность никогда не исчезнет— а следовательно, код останется всегда.
Ну дык никто и не спорит, что код никуда не денется. Вопрос другой: кто его будет писать? 🙂
Я уже сейчас могу генерить тонны качественного кода по 3-4 описывающим проблему словам. Реально качественного качественного, если что: не говнокод и не мусор. И машина как-то «догадывается» о том, что именно мне нужно. И, если ты поиграешься с самостоятельным обучением моделей, ты поймешь, откуда ноги растут: мы сами же и даем ей хинты о том, что мы имеем в виду в том или ином случае.
Весь аргумент «машина не сможет понять, что реально хочет человек» разбивается о практику реального использования ИИ. УЖЕ может практически идеально в генерации картинок, на 80% идеально в генерации кода, и тут уже можно догонять оставшиеся 20% объемом генерации и своей личной валидацией. И я что-то уверен, что модели кодогенерации дойдут до уровня моделей картинок быстрее, чем мы можем этого ожидать.
Тут важно обладать внутренним локусом контроля. Я не контролирую развитие новых технологий, а значит учет их в планировании — не более чем фантазии и перекладывание ответсвенности. Я могу лишь планировать собственные действия, прокачку скиллов (будь то менеджмент, кодинг или ИИ), инвестиции. Думать, что ты знаешь что будет через 20 лет — это юношеский максимализм.
Это называется «сделать ставку», ведь мы все тут играем в финансовые игры. И смысла обсуждать дальше эту тему я не вижу, поскольку это неэффективно с точки зрения поведенческих финансов: люди слишком медленно меняют свои убеждения, не по-Байесовски. Какие бы аргументы я тебе ни приводил, у тебя всегда будет логичная (для тебя) отмазка.
Мы принимаем решения не на основании фактов, а на основании убеждений, находясь в поиске только тех моделей, которые их подтверждают, и игнорируя все остальное. Когда твоя внутренняя модель адаптируется к объективной реальности (медленно, но неизбежно), ты будешь приводить ровно те же источники и аргументы, которые я привожу сейчас. И так же искренне будешь не понимать тех, кто с ними спорит (и к этому моменту таких будет мало).
Старый мир не будет разрушен, он будет какое-то время существовать параллельно с новым. И вопрос тут — в ставке на разницу скорости сжимания старого и роста нового. Как консерватор, ты придешь в новый мир ближе к его зрелости, пику и последующему закату, то есть отыгрывая модель поведения толпы. Толпа ведь всегда права, просто большинство слишком поздно это понимает и вливается на хаях.
Бизнес для меня — кешфлоу, который я перекладываю в консервативные инструменты, которые работали веками
Можно поподробнее, в какие «консервативные инструменты, которые работали веками» ты переложил? Акции газмясов?
Да уж, а я всего лишь написал, что не использую ларавел в проектах и не вижу смысла его изучать, а меня уже причислили к ретроградам, который останется за пределами развития человечества и без перспектив на 20 лет))
Ну дык никто и не спорит, что код никуда не денется. Вопрос другой: кто его будет писать?
Программисты. О чем и речь — от появление у программистов инструмента ИИ, повышающего абстракцию — потребность в коде не изменится раз, и все поголовно программистами стать не смогут два. А значит качественно ничего не изменится.
Изменится лишь при появлении ИИ высокого уровня — но как я уже писал выше, это приведет к технологической сингулярности.
Я уже сейчас могу генерить тонны качественного кода по 3-4 описывающим проблему словам.
А без тебя это будет работать? Нет. Значит ты все еще нужен как программист. И всегда существовали программисты, которые делали х10-х100 работы от обычных программистов (об этом же Пол Грэм писал, https://paulgraham.com/gh.html если я не ошибаюсь, перечитывать лень). Сейчас таких станет больше, только и всего, возможно ценность труда кодеров уменьшиться (особенно джунов), но не более того — потребность в профессионалах намного выше предложения, ИИ тут не играет никакой роли.
Весь аргумент «машина не сможет понять, что реально хочет человек» разбивается о практику реального использования ИИ. УЖЕ может практически идеально в генерации картинок, на 80% идеально в генерации кода, и тут уже можно догонять оставшиеся 20% объемом генерации и своей личной валидацией. И я что-то уверен, что модели кодогенерации дойдут до уровня моделей картинок быстрее, чем мы можем этого ожидать.
А то ты не знаешь, сколько промтов приходится использовать и сколько делать выборок, чтобы получить приемлемый результат даже для картинок (которые как правило не несут коммерческой ценности). ИИ — отличный инструмент, который позволит условному дизайнеру, обученному работе с ИИ — сгенерировать арт для игры (коммерческий продукт) не за 500 часов, а за 50 часов к примеру. Это удешевит производство игр (вновь, коммерческое применение), снизит порог входа новичкам, увеличит зарплаты дизайнерам. Всё. Без дизайнера картиночный ИИ — бесполезен, ты как программист или идейный вдохновитель — не сможешь получить арты от ИИ, ты либо наймешь дизайнера, либо сам возьмешь на себя эту роль. И эта пропасть между генерацией картинки на основе промта — и решения бизнесовой задачи и выбора что генерить — вряд ли в ближайшее время сможет сильно сократится. Ну или см.выше, технологическая сингулярность.
Это называется «сделать ставку», ведь мы все тут играем в финансовые игры.
Ставка предполагает вероятности, уверенность в том что текущая технология станет геймченджером — это сектанство. И если каждый день по 10 часов слушать сектантов — то ты сам станешь сектантом и начнешь думать так же как они.
Мы принимаем решения не на основании фактов, а на основании убеждений
Так я задал конкретный вопрос (от которого ты ушел) — какую индустрию прямо сейчас задизраптил ИИ, коммерчески успешную, на миллиарды долларов, реальную проблему человечества/бизнеса? Не создал новую индустрию (как те же голосовые помощники, распознование голоса), а именно улучшил существующую, перевернул с ног на голову, дал невероятные возможности.
Я могу ошибаться, но ответ потому, что таких индустрий нет. ИИ не разрушит старое, оно становится надстройкой над ним, инструментом, улучшайзером. И на 95% населения планеты это не отразится от слова никак (так же как ничего в мире не изменилось с появлением VR, которые уже лет 15 мусолят, вливая миллиарды во метаверсы, как практически ничего не изменилось с появлением крипты в финансовых инструментах, ничего не изменилось в энергетике от зеленой повестки, хотя это отнюдь не новые концепции, с огромным финансированием, и рекламными проспектами обещающими полную смену парадигмы через 10-20 лет).
Соответсвенно, для меня это именно что хайпожорская тема, которая варится в собственном соку, и не решает никаких новых проблем. От того, что условный яндекс или гугл теперь использует ИИ для своего поиска — мне как пользователю погоды не делает (что алгоритм, что ИИ), экономии на сотрудниках сами компании тоже не получат. От того что рентген-флюрографию ИИ будет анализировать лучше докторов — ничего в медицинской нише не изменит, это просто инструмент для врачей, на которую мне как пациенту фиолетово.
ИИ заменит водителей такси? Замечательно. Экономия ресурсов для таксопарков, всё. Перекладывание каких-то рутинных задач — аналогично, экономия на сотрудниках — причем далеко не всегда кардинальная
Это как с MVP — вполне можно на ранних этапах всё делать вручную, чтобы проверить интерес аудитории и продажи, и только потом садится за код. И вполне можно создать продукт сотрудниками, чтобы потом, если все работает, часть задач оптимизировать и удешевить с помощью ИИ. Вот только в мире миллионы неэффективных компаний, которые не торопятся даже просто оптимизировать процессы, а ты говоришь о том, что вы вдруг выгонят сотрудников и заменят их ИИ. Даже в калифорнии это не произойдет скорее всего никогда, а уж про мир я вообще молчу.
Если я не прав — приведи примеры, может я чего-то не вижу, и сижу тут зашоренный, умных дядек не слушаю.
И вопрос тут — в ставке на разницу скорости сжимания старого и роста нового.
Мир всегда меняется в каких-то сферах — и консервируется в других. К примеру, за последние 50 лет не произошло никаких кардинальных изменений в авиаиндустрии, кроме наращивания объема перевозок и экономичности. И новые технологии не всегда сжимают старый — точнее, почти никогда этого не происходит, новые технологии дают добавочную стоимость. ПК и смартфоны не уничтожили других индустрий — они стали новой индустрией, новым девайсам в домах/руках людей. Появление голосового ввода не уничтожило привычные клавиатуры, а тач экраны не стали стандартом для домашних ПК и ноутбуков.
Если ты в это веришь — флаг в руки, конечно. Но это именно что ставка, причем рискованная. А мир может пойти в совершенно другом направлении, даже если ИИ добьется значимых результатов, как это собственно постоянно и проявляется.
Спрут, а пробовал на объявление выбирать фото без бороды?
Имхо, борода выглядит неухоженной и старит — это может отталкивать твою целевую аудиторию.
На какую ЦА ты рассчитываешь? «Ну, он айтишник, надо дать ему писку ебат, вдруг потом мне перепадет денег и путешествий за его счёт.»?
Ну и потом «буду ему заменой порно, а он меня в обмен обеспечит ресурсами».
Правильно понял твою ЦА и твои цели с женщинами?
Заголовок объявления читается как «Даш писку ебат?».
Спрут, а пробовал на объявление выбирать фото без бороды?
Имхо, борода выглядит неухоженной и старит — это может отталкивать твою целевую аудиторию.
Без бороды я выгляжу хуже, проверял. Сразу после барбера нащелкать фото все никак руки не доходят. Эффект «молодости» не компенсирует кривое лицо.
Правильно понял твою ЦА и твои цели с женщинами?
Ну ты только что описал типичный бетабакс, в котором живет немалая часть мужчин в браке.
Заголовок объявления читается как «Даш писку ебат?».
Приведи такой заголовок, который по твоему приведет нужную ЦА в максимальных количествах. Твой вариант модерация яндекса не пропускает.
Давай я тебе лучше небольшой экскурс в историю организую, чтобы ты лучше почувствовал моё отношение к ситуации:
2001 год: я состою в шароварном коммьюнити и рассказываю народу про одностраничники, быструю проверку гипотеза и аджайл-маркетинг. Мне рассказывают, что взрослые дяди сидят на софтовых архивах и твой маркетинг и нахой не нужон. Через пару лет софтовые архивы перестали приносить клиентов и те, кто не научился в настоящий маркетинг, ушли на завод. А там было больше 2,000 успешных предпринимателей, есличо.
2003 год: веб-дизайн на пике. Артемий Лебедев, Ководство, достаточно сделать хоть какой-то сайт руками, напихать его ключевиками под завязку, и «топ Рамблера». Сайт, сделанный женой на коленке, выходит в топ по туристической тематике, и нанявшая её контора переезжает из Ново-Жопенево в тихий особняк у Кремля. Я понимаю, что халявы не бывает на халяву, ищу зарубежных заказчиков на аутсорс. Через два года эта контора переезжает обратно в жопеня, а я рублю бабло на аутсорсе, когда ещё не было разных одесков, кворков и фриланса как концепта.
2005 год: аутсорс уже на марше, мой заказчик мне предлагает запилить гвлеру, но я также понимаю грядущую «вилку» растущих зарплат, и понимаю, что в продуктах денег будет больше. В итоге запускаю первый успешный продукт, а кто из моих друзей тогда ушёл в аутсорс, только потеряли пару лет, но потом все равно пошли в продукты.
2007 год: доры, доры, доры. У меня внезапно «стреляет» очередной мой продукт в этой теме, и мне клиенты на серьёзных щщах рассказывают, что я дурак это продавать, и лучше сделать дайлеры. Я с этого поднял свой первый лям баксов, если чо. А по-настоящему прибыльные сдохли даже не за пару лет, а примерно за полгода.
2012 год: я понимаю «перспективы» SEO в целом, и начинаю искать и пробовать другие ниши и продукты. У народа все хорошо и они не понимают причины суеты.
2017 год: сео давно уже мёртво, а я запускаю первый свой продукт уже в финансах.
2022 год: я понимаю, что и продуктовая модель близится к смерти, и ухожу уже в чистые финансы.
Что объединяет все эти точки? Абсолютная, непробиваемая уверенность людей в том, что они все делают правильно. Что завтра будет то же самое, что и сегодня. Может, немножко меньше, но им хватит. Это особенно сильно в периоды, когда у них ещё есть хорошие деньги и будущее кажется безоблачным.
Откуда у меня берётся все это преждевременное паникерство? Из любви читать умных людей: и из прошлого, и из будущего. Когда у тебя в голове есть много информации, мозг сам находит шаблоны. И именно те, кто считает себя умнее других и не хотят слушать «умных дядек», уходят в таксисты и установщики пластиковых окон в первую очередь.
И тогда, и сейчас народ отказывается слушать ранние предупреждения. Любые железобетонные факты воспринимаются со скептицизмом, который они называют «здоровым». Когда же готовы слушать, уже поздно пить Боржоми. Чистая психология толпы.
Я тут могу привести тебе аргументы с фактами и ответами на твои вопросы. Но проблема — в том, что оно не изменит твоё поведение, поскольку ты заранее для себя решил, что ты все делаешь правильно, и по-другому быть не может. Проблема — отнюдь не в фактах, а в общем нежелании ломать привычную модель мира. И я это видел неоднократно, когда люди называли явно нисходящий тренд в продажах «сезонным снижением» и «временным кризисом, который нужно пересидеть».
Если бы ты слушал всех тех людей, которых слушаю я, у тебя в голове была бы совершенно другая картина мира. Картина настоящего и ближайшего будущего, а не далекого прошлого. И ты бы не спорил, а задавал вопросы. И не сидел бы спокойно на пассивном портфеле, к слову. И нанимал бы совсем других людей.
Спасибо за экскурс в историю успеха, отличная иллюстрация «ошибка выжившего».
Что объединяет все эти точки? Абсолютная, непробиваемая уверенность людей в том, что они все делают правильно. Что завтра будет то же самое, что и сегодня. Может, немножко меньше, но им хватит. Это особенно сильно в периоды, когда у них ещё есть хорошие деньги и будущее кажется безоблачным.
Многие из них и делали все правильно с точки зрения матожидания прибылей. И многие добились успеха, оставаясь в той же нише. Твоя скорость адаптации конечно феноменальна, но неужели ты считаешь, что весь остальной рынок — идиоты? Люди с 2007 как пилили доры, так и пилят. И шаровары/софт. И сео занимаются, и галерами, и аутсорсом — везде есть деньги, и часто немаленькие. Не обязательно быть на острие, чтобы хорошо зарабатывать.
Я тут могу привести тебе аргументы с фактами и ответами на твои вопросы. Но проблема — в том, что оно не изменит твоё поведение, поскольку ты заранее для себя решил, что ты все делаешь правильно, и по-другому быть не может. Проблема — отнюдь не в фактах, а в общем нежелании ломать привычную модель мира. И я это видел неоднократно, когда люди называли явно нисходящий тренд в продажах «сезонным снижением» и «временным кризисом, который нужно пересидеть».
Лучше бы привел, чтобы дискутировать предметно, но ты предпочитаешь наводить туману, не отвечать на вопросы, и потом сокрушаешься, почему тебя никто не слушает и не меняет свое мнение. Как раз потому, что ты не умеешь доносить свою точку зрения, и почему ты делаешь такие выводы, кроме всякого сектанства «я так чувствую».
Более того — ты и меня сразу же записал в отстающих несмысшленышей, которые игнорируют прогресс. Видимо потому, что не занимаюсь хайпожорством и не учу ML как любой разумный человек, а занимаюсь каким-то менеджерством, которые вот-вот канет в лету? Еще раз, твоя предпосылка о том, что вот прям скоро скоро нужда в кодерах, а потом и менеджерах, в реальном мире отпадет — это просто бред. Хочешь сделать на это ставку — флаг в руки. Но считать при этом остальных людей идиотами — это видимо твой конек, и твой белый плащ, ведь в мире не осталось ни одной софтварной компании, никто не занимается дорами, сайтами, галерами, нет, все тупые идиоты что не перешли в финансы, только Макс молодец. Ты транслируешь именно эту мысль (хотя я естественно уверен, что ты так не считаешь).
Я использую ИИ как инструмент, точнее, сотрудники используют. Я пока для себя не нашел каких-то форматов использования, которое дало бы мне профит. И уж тем более у меня нет желания погружаться в ML, чтобы что, у меня в жизни есть куда более критичные проблемы, это тупо того не стоит в данный момент.
Если бы ты слушал всех тех людей, которых слушаю я, у тебя в голове была бы совершенно другая картина мира. Картина настоящего и ближайшего будущего, а не далекого прошлого. И ты бы не спорил, а задавал вопросы. И не сидел бы спокойно на пассивном портфеле, к слову. И нанимал бы совсем других людей.
Если бы я 24/7 слушал бы woke-либералов, зеленых, веганов или саентологов — у меня бы тоже в голове была бы другая картинка. Только нет никаких гарантий, что эта картина мира — действительно объективно отражает реальность, а не является echo chamber (как и вся стартапная движуха, в том числе инди-бутстраперская, где каждый второй пилит SaaS/продукт для других инди-бутстраперов, и сейчас почти все взялись за прикручивание ИИ ко всему что можно).
И то что ты веришь в том, что описываемая этими людьми картина — это именно про настоящее и будущее — это точно такой же bias. Это как слушать Илона Маска и все его обещания, а потом сравнить с реальным миром.
Ты совершенно упускаешь из виду то, что у разных людей — разные ситуация и условия, в которые разные решения имеют совершенно разный риск и последствия. А так же преследуют совершенно другие цели и масштабы. Ты заработал первый лям баксов почти 20 лет назад, и ты говоришь это человеку, который сомневается, сможет ли он через 7 лет заработать свой первый лям баксов. Это просто разные планеты по возможностям, рискам и осознанности.
Ну и да, я терпеть не могу хайптрейны, это bias, да. Но справедливости ради — в 9 случаях из 10 это оказывалось оправданными, и этот хайп приводил в никуда. И в случае ИИ — как мне кажется, идет грандиозное надувание пузыря, которое отобьется в лучшем случае лет через 20. А если я ошибаюсь, и энтузиасты правы (хотя первые прогнозны про подавляющие возможности ИИ были сделаны еще во все тех же 50-х, лаг в 70 лет) — то мы за три года получим технологическую сингулярность, и ни ты, ни я, никто другой ничего не сможет сделать и как-то к этому подготовиться, и никакая индустриальная или информационная революция не сравнится с тем футуршоком, который произойдет в этом случае. Просто — никак.
Ты пытаешься усидеть на двух стульях, что развитие ИИ будет феноменальным, но почему-то за полшага до катастрофы — остановится, по какой-то неведомой причине. Почему ты так скептичен по поводу этого последнего шага? Или ты думаешь он не приведет к катастрофичным последствиям? (в хорошем смысле этого слова, правильное слово наверное «утопичным последствиям»). Или все таки никакой прогресс в ИИ не сможет обойти ограничения реального физического мира — но в таком случае твой энтузиазм вновь неоправдан.
Ну а если ты про «темки»… Тут согласен. В ближайшие 5 лет все самые денежные темки будут крутится вокруг ИИ. Где-то размером в 1-5% от глобальной экономике, но именно что с шансом с нуля вырасти до очень больших высот. Тебе это интересно — замечательно. Мне нет, у меня другие приоритеты.
У меня многие мои предсказания будущего базируются именно на чуйке и наблюдениях за окружающим миром. Если бы я мог их формализовать — сделал бы это. Раньше я пытался это как-то объяснять, но потом понял, что скатываюсь в рационализацию, в создание красивой картинки задним числом. Но одно я хорошо запомнил из всех этих историй: всегда тяжело было объяснять другим. Получался один в поле пессимист против толпы сверхоптимистов (частый признак конца пузыря на рынке).
Да и мне не особо важно было все это пропихивать людям в глотки, у меня просто графомания. Рационально, мне нужно было бы заткнуться и рубить втихаря бабло, как тот же Далио сделал. Возможно, к этому в итоге и приду в ближайшем будущем.
Если конкретно по признакам того, как я определяю текущие и будущие тренды: смотрю на то, что мне самому и окружающим внезапно заходит или не заходит. Не нарративы, а именно конкретика использования продуктов и подходов. Лучше всего об этом сказал Питер Тиль: «То, что ты знаешь как факт, но все остальные делают вид, что не замечают». Оно обычно возникает в тех областях, которые ты хорошо знаешь, по мере накопления знаний и практики.
На рынке ИИ, очевидно, есть очередной пузырь ожиданий и инвестиций. Но в этот раз, в отличие от ситуации 30 лет назад (я помогал переводить своему научному руководителю материалы для его учебника по ИИ ещё в 1998 году), я вижу не просто надежды, но и конкретику использования и у себя, и вокруг. Конкретика в цифрах и деньгах.
Допустим: у меня уже большая часть кода для аналитики и машинного обучения генерируется полностью автоматически, в режиме конвейера параллельно с изучением нового. Либа по машинному обучению — 3 дня. Превращение любой книжки по аналитике в исполняемый и документированный код — пара дней. Настолько хорошо, что у меня исчезло желание нанимать джунов и миддлов, на полном серьезе. А это означает, что если они мне не нужны, скорее всего и другим будут вскоре не нужны.
Дочка — студент последних курсов, режиссёр анимационного фильма. Нейросетки для озвучки, для фонов, сейчас пробует и остальное автоматизировать. И экономия времени и денег там существенная. На этом фоне профессиональные студии уронили цены на озвучку, и сейчас уже даже появился выбор — бесплатно или очень дёшево, но вручную. Раньше его не было.
В креативных коммьюнити сейчас идёт стадия отрицания, и я ожидаю примерно такое же и в разработке софта. Да, и художники, и программисты все ещё будут нужны, но ставки сильно упадут, это мой личный прогноз развития ситуации. Примерно как с любыми другими рынками, которые ты описываешь: да, до сих пор есть те, кто пилит шаровару, доры и прочие преданья старины глубокой. Но рынок они уже не делают, и миллионы там не заработаешь. И, если есть выбор между двумя нишами с примерно равными затратами усилий, нахрена выбирать наименее прибыльную?
Собственно, это и есть ответ на твой вопрос: «Зачем соскакивать раньше времени?» Работать на растущем рынке — заведомо приятнее стагнирующего. Входить в зарождающийся тренд всегда выгоднее, чем на хаях. И проще, на самом деле, вопреки ожиданиям (конкуренция меньше).
Концепция матожидания тут не подходит, поскольку это — не серия бросков, а непрерывный процесс, где твоя прибыль зависит от точки входа. Чем позже вошёл — тем меньше прибыль и выше риск, а не наоборот. Когда я входил в рынок маркетинговых инструментов, было всего около 50 конкурентов на весь мир, когда начал выходить — около 800, сейчас — больше 10,000. Вот ты когда лучше вошёл бы на этот рынок? 🙂
На пике продаж у меня появлялось по 2-3 конкурента в неделю, но они так же быстро и исчезали. Почему? Ответ очевиден: у них появился серьёзный барьер для входа, и там где я мог с помощью пары постов на форумах купить себе квартиру, они зарабатывали на поход в ресторан быстрого питания. Жить можно, но зачем? Если бы я вошёл на рынок в тех же условиях, я бы тоже быстро из него выскочил.
И в случае с этим новым технологическим витком вопрос уже даже не в конкуренции за продажи, а в конкуренции в расходах. Когда я могу с нуля запилить систему в одно лицо с помощью десятка серверов на своей кухне, а тебе для этого потребуется команда из 30 человек по $300,000 зарплаты в год плюс опционы, сможем ли мы конкурировать в чистых финансах? А если к этому ещё прибавить и общее качество и объем кода, а соответственно и количества найденных и реализованных гипотез?
У меня сейчас затраты на развитие практически нулевые, что означает более высокую толерантность к рискам и меньшие требования к капиталу. И тут можно было бы приводить в пример крупные конторы, но не забывать, что начинали они на пустом рынке. И новых больших контор там (внезапно) нет. И, если я пойду на этот рынок с теми же аппетитами к расходам…
В отношении же «Скайнет всех захоботит»: если ты в это погрузишлся, ты увидишь, что мы от этого не просто далеко, а как до Луны. Ни один из лидеров рынка не даёт угрожающих прогнозов. Их мы слышим только от дилетантов и советских газет. Но вот на рынок труда это повлияет очень сильно, и ударит в первую очередь именно по работникам умственного труда. Там маржа будет слишком вкусной, и они пойдут под нож в первую очередь.
Если ты думаешь, что слабый отвалятся, зато сильные будут жировать… Я подписан на несколько пабликов по теме, и средний уровень входящих в индустрию неуклонно падает. Но, что самое важное, они продолжают справляться с серьёзными задачами, большей частью за счёт упрощения инструментария. Если раньше водитель должен был сам автомобиль чинить и обслуживать, то теперь многие даже не знают, в какую дырку что лить? И, хотя требуется все ещё какое-то количество автослесарей, их доходы отнюдь не люксовые.
На рынке ИИ, очевидно, есть очередной пузырь ожиданий и инвестиций. Но в этот раз, в отличие от ситуации 30 лет назад (я помогал переводить своему научному руководителю материалы для его учебника по ИИ ещё в 1998 году), я вижу не просто надежды, но и конкретику использования и у себя, и вокруг. Конкретика в цифрах и деньгах.
Вновь, наблюдая со стороны — это ничем не отличается от хайпа вокруг крипты, зеленой энергетики или VR. Там точно так же была конкретика и в использовании, и в цифрах, и в деньгах. Моей экспертизы не хватит, чтобы отличить подобный хайп от реального геймченджера. И даже в этом случае ситуации с ИИ — похожа (по описаниям, я не настолько старый) — на бум доткомов. И, подозреваю, закончится он тем же самым — от того что это реально работающие штуки — не избавит от прохождения через кризис и 95% банкротств.
Да, и художники, и программисты все ещё будут нужны, но ставки сильно упадут, это мой личный прогноз развития ситуации. Примерно как с любыми другими рынками, которые ты описываешь: да, до сих пор есть те, кто пилит шаровару, доры и прочие преданья старины глубокой. Но рынок они уже не делают, и миллионы там не заработаешь.
О чем и речь. И художники, и программисты — останутся трудоустроенными. Каста профессионалов (типа тебя в кодинге) — получит рост продуктивности х10-х100, но таких самородков будет один на тысячу, на всех не хватит. Обычные середнячки получат прирост х2-х3, что отразится на их ставках оплаты/окупаемости, но не на трудоустройстве. Но вот от джунов да, могут оказаться не нужны — но их и сейчас после курсов хоть в банки закатывай, и они все так же требуют стажировки и получения опыта.
Почему ты так думаешь? Я не скажу за шаровару (хотя число всяких SaaS зашкаливает, и мне не надо лезть в аналитику, чтобы понимать, что рынок продаж софта последние лет 20 постоянно растет — хотя естественно конкретные модели дистрибуции меняется, это рынок), но доры живее всех живых, вон даже тут примеры приводят, ИИ дал второе дыхание, и я сомневаюсь, что при текущих ставках за рекламу и охватах — доры суммарно приносят меньше, чем 10-15 лет назад. Порог входа повысился, безусловно — но это общее для любых устоявшихся рынков.
Опять же, возможно я ошибаюсь, у меня нет инсайтов. В дорах наверняка уже нет шальных миллионов долларов с нуля, это уж точно. Но то что люди продолжают на этом зарабатывать хорошие деньги — факт. И это видно по объему трифика, который обрабатывают к примеру рядовые мелкие пуш-партнерки, в одной РФ, с копеечными ценами, и все равно люди вынимают 500-1000к в месяц оттуда (рублей).
И, если есть выбор между двумя нишами с примерно равными затратами усилий, нахрена выбирать наименее прибыльную?
Я даже близко не вижу равные затраты по усилиям.
Работать на растущем рынке — заведомо приятнее стагнирующего. Входить в зарождающийся тренд всегда выгоднее, чем на хаях. И проще, на самом деле, вопреки ожиданиям (конкуренция меньше).
Расскажи это VR стартапам, вложившимся в метаверс. Входить в зарождающийся тренд — это делать ставку на то, что ты верно оценил тенденции. Хотя с ИИ согласен, чуйка вряд ли тебя подводит.
Но и насчет конкуренции — опять же, даже для моих скромных информационных кругов — я вижу буквально сотни индимейкеров, каждый из которых валидируют десятки ИИ идей, в 9 случаях из 10 фейлят, и продолжают. И да, год назад создание ИИ стартапа — это технический геморрой, с высокими костами, арендой GPU и прочего. Сейчас уже очень многие сложности закрыли и упростили. Но и орда тех, кто тестирует идеи — просто монструозная.
Когда я входил в рынок маркетинговых инструментов, было всего около 50 конкурентов на весь мир, когда начал выходить — около 800, сейчас — больше 10,000. Вот ты когда лучше вошёл бы на этот рынок?
Концепция матожидания в том, что если ты занялся условными маркетинговыми инструментами и добился каких-то показателей — ты можешь оставаться в этой нише и развиваться почти вечно, тебе не надо в новые ниши заходить, если у тебя и тут всё хорошо, и новые конкуренты тебя не беспокоят.
Когда я могу с нуля запилить систему в одно лицо с помощью десятка серверов на своей кухне, а тебе для этого потребуется команда из 30 человек по $300,000 зарплаты в год плюс опционы, сможем ли мы конкурировать в чистых финансах? А если к этому ещё прибавить и общее качество и объем кода, а соответственно и количества найденных и реализованных гипотез?
А в чем ценность системы? Система — это инструмент для реализации задач. И ты либо задачи выполняешь, либо нет, это мерило эффективности. И даже если ты у себя на кухне можешь сделать систему в 100 раз дешевле — ты конкурируешь не с условным стартапером, а с условным хеджфондом, для которого нанять 30 или 300 человек — не представляет особой проблемы, и коллективно они заберут 95% маржи с рынка. Как и внедрить ML не будет для них проблемой.
Я буду рад, если я ошибаюсь, хотя ты в любом случае про свои успехи не раскажешь.
У меня сейчас затраты на развитие практически нулевые, что означает более высокую толерантность к рискам и меньшие требования к капиталу.
Ты считаешь что это конкурентное приемущество, или что это твоя страховка на случай рисков? Мне кажется что именно второе.
Но вот на рынок труда это повлияет очень сильно, и ударит в первую очередь именно по работникам умственного труда.
Еще раз — поясни, как именно.
Если ты думаешь, что слабый отвалятся, зато сильные будут жировать… Я подписан на несколько пабликов по теме, и средний уровень входящих в индустрию неуклонно падает. Но, что самое важное, они продолжают справляться с серьёзными задачами, большей частью за счёт упрощения инструментария. Если раньше водитель должен был сам автомобиль чинить и обслуживать, то теперь многие даже не знают, в какую дырку что лить? И, хотя требуется все ещё какое-то количество автослесарей, их доходы отнюдь не люксовые.
Опять же, не соглашусь. Автомобилизация породила потребность в десятки миллионов новых сотрудников, причем отнють не слабой квалификации и заработка, поинтересуйся сколько стоит перебрать коробку на каком-нибудь немце, или хорошо перекрасить, или еще что-то сделать.
Да, безусловно — ИИ как инструмент улучшит производительность труда, понизит порог входа в некоторые ниши, что спровоцирует рост рынка, что сделает сильных специалистов еще более редкими и ценными (причем себя я как ты понимаешь таким не считают, я вообще не сотрудник). И это к слову усилит потребность в менеджерах, которую ИИ даже близко не может решить.
Чисто технически, машинное обучение — программирование без программирования. Система сама подбирает наиболее подходящий алгоритм, но до появления больших языковых моделей это было применимо только в не-креативных областях, сугубо технических. Теперь же внезапно оказалось, что современные консьюмерские видеокарты дошли до уровня, достаточного для выполнения тех задач, которые мы раньше считали уделом человека.
И тут мы видим все тот же важный нюанс: модели строятся самостоятельно, без нашего участия. Умеют эффективно учиться на тех же материалах, что и мы сами. И в последних итерациях мы видим, что система может эффективно дообучаться даже на сгенерированных уже ей самой данных (примерно как мы играем или видим сны). Соответственно, аргументы вроде «не везде есть достаточно данных» разбивается о реальность.
Что такое разработка, за что программисты получают деньги? За ручную реализацию алгоритмов, которые потом будут выполняться автоматически и экономить деньги. Но тут сначала чистое машинное обучение, а потом и языковые модели смогли делать все то же самое, но уже без привлечения программистов — в этом суть технической революции нынешнего этапа.
Единственная причина, по которой мы все еще не видим взрывного роста — ограниченность самих людей. Фактически, сейчас скорость внедрения ИИ ограничена лишь желанием и возможностями людей по его внедрению. Пока что это идет точечно, в максимально маржинальных нишах. Если у тебя есть желание и возможность это делать, ты будешь выбирать именно подобный класс задач.
Но тот же самый процесс мы видели и развитии компьютерной индустрии в прошлом: сначала мейнфреймы были только в крупнейших компаниях, потом подтянулся и бизнес поменьше, а потом уже и консьюмеры массово им обзавелись. Но то, что тогда заняло десятилетия, сейчас будет сильно сжато по времени: большинство того, что в древности требовало изобретения велосипедов, уже есть и работает достаточно хорошо.
Если бы ты взглянул на эту индустрию в 80-е или даже в 90-е, у тебя было бы ровно такое же скептичное отношение. Я хорошо это помню: первые компьютеры в радиокружках, удел гиков и первых игроманов. Даже в 2001 году, по окончании ВУЗа, мне было сложно найти работу по специальности — слишком мало компаний в провинции использовали ПК где-то кроме бухгалтерии. Но прошло буквально 2-3 года, и отрасль просто взорвалась и с точки зрения распространения, и с точки зрения спроса на оборудование и специалистов.
Но самая большая разница «тогда» и «сейчас»: тогда было объективное ограничение по стоимости железа, по его производительности. Даже те, кто хотел, должны были хорошо так вложиться и терпеть неудобства. Сейчас же мы видим, что суперсовременные технологии обходятся практически бесплатно. $10 в месяц — средняя по больнице цена базового доступа к сервисам профессионального уровня. Для тех, кто хочет масштабирования, есть реально дешевые решения в виде консьюмерского железа, которое не сильно на практике уступает профессиональному.
Модели развиваются на глазах, буквально каждый месяц я в локальный чатик и семье кидаю то, что вызывает искреннее удивление и восхищение меня, как технаря. И основная причина этого — отсутствие необходимости в специалистах. Ты берешь стандартный код, бесплатную базовую модель, несколько видеокарт, небольшой объем данных по твоей области и видеоурок по файн-тюнингу. Через пару недель ты получаешь то, что даже команда из сотни «обычных программистов», работающих вручную, не смогла бы запилить за 10 лет.
В паблик попадает лишь малая часть того, чем народ упарывается уже сейчас. И это создает иллюзию того, что ИИ — это про картинки и управление автомобилями (где проблема — отнюдь не в умении водить, а в административных ограничениях). Нет, ИИ уже используется гораздо чаще и глубже, но лишь там, где конкретные руководители осознали и прочувствовали возможности. Именно они получат конкурентное преимущества, и крупный бизнес будет вынужден потом догонять или уходить на пенсию.
Тут можно было бы порадоваться за программистов, типа их нужно будет больше. Авотхуй, поскольку машинное обучение и языковые модели — именно про «программирование без программирования». С точки зрения кода тебе достаточно питоновского скрипта на пару десятков строк, с пошаговой инструкцией с Ютьюба. Да, нужно будет еще подготовить исходные данные для обучения, да интегрировать с существующей системой, но это — задача гораздо быстрее и проще, нежели пилить то же самое с нуля.
Почему это ударит в первую очередь именно по работникам умственного труда? А потому, что выгода от замены их машиной максимальна. Если у тебя есть штат из 100 сеньоров по $300,000 в год, будет ли у тебя соблазн заменить из 10 миддлами на $100,000 в год?
Почему дешевле, а не дороже? А потому, что выгнанные на мороз 90% неиллюзорно будут давить на рынок труда. И, учитывая простоту решения задач с помощью ИИ, тебе уже фактически не нужны будут супер-мега-эксперты, а больше интеграторы и девопсы. Можно будет всегда нанять на фрилансе студента, который тебе и модель подберет и зафайнтюнит, и интерфейс к ней опенсорсный прикрутит. Все между пар, за пиво. Как это уже было в свое время на заре ойти.
Тут стоит разделять хайп вокруг ИИ как инвестиционного инструмента и реалии его использования и развития. Инвестиционный пузырь и пузырь ожиданий (AGI) неизбежно лопнет, но замена интеллектуального труда машинами будет нестись катком по индустрии до победного. Что будет оставаться, так это низкоквалифицированные задачи вроде «принеси-подай-не мешай». Машина будет делать твою экспертную работу качественнее, эффективнее, дешевле, быстрее и без выходных и декретных отпусков. И оператором к ней будет не эксперт, а вчерашний студент, поскольку он вполне справится, но готов при этом работать за пиццу и общение с HR-отделом.
В отношении конкретно моих баранов: я не хочу вдаваться глубоко в математику, но в арбитраже эффективность работы определяется не абсолютной прибылью, а отношением прибыли к риску. Есть еще эффекты агентского арбитража, когда ты рулишь не своими деньгами, и чужими. Все это вместе делает чрезвычайно эффективной работу именно мелких игроков с минимальными расходами.
Если еще проще: руля своими деньгами с нулевыми расходами, я могу брать риски в 20-30% с соответствующей маржинальной прибыльностью, плюс идти в те рынки, на которые у крупняка нет ни возможности, ни желания. И, имея нулевые расходы, я могу реинвестировать практически всю прибыль в рост и эволюцию того самого ИИ, что дает экспоненту со старта. Эффективность же работы крупных фондов логарифмическая, а не экспоненциальная. Да, они имеют больше денег в абсолютных цифрах, но скорость роста стремится к нулю.
Что такое разработка, за что программисты получают деньги? За ручную реализацию алгоритмов, которые потом будут выполняться автоматически и экономить деньги. Но тут сначала чистое машинное обучение, а потом и языковые модели смогли делать все то же самое, но уже без привлечения программистов — в этом суть технической революции нынешнего этапа.
Я никогда не работал в коммерческой разработке, но даже по инди сфере — непосредственно «реализация алгоритмов» — это 10% труда. Всё остальное — это понять задачи, расписать ТЗ, согласовать стек, что на что влияет, подружить все это с фронтом, с беком, протестировать, проработать архитектуру, добавить фичи в работающий проект, 10 итераций спустя — переписать весь проект с нуля, и так далее.
Возможно я ошибаюсь, но буквально каждый корпоративный кодер воет от митингов. То есть даже большие компании вынуждены платить специалистам деньги просто за то, чтобы они не сидели и щелкали алгоритмы, а чтобы они всей кучей делали рабочий проект.
Может ли ИИ реализовать какие-то кодерские алгоритмы, заметно дешевле и быстрее чем раньше? Безусловно. Сможет ли он это сделать сам без управляющего программиста? Нет. Может ли он заменить 90% остальной работы? Нет.
Единственная причина, по которой мы все еще не видим взрывного роста — ограниченность самих людей. Фактически, сейчас скорость внедрения ИИ ограничена лишь желанием и возможностями людей по его внедрению.
Вновь я ощущаю запах сектанства. Единственная причина — потому что это не выгодно в таких масштабах, и слишком сложно для реализации (даже я с трудом понимаю самую концепцию языковых моделей, хотя я что-то пытался в это дело копать и могу в кодинг). То бишь непонимание рынка.
Но самая большая разница «тогда» и «сейчас»: тогда было объективное ограничение по стоимости железа, по его производительности.
И сейчас точно такой же ценз в требованиях к мозгам. Средний человек даже программировать на яваскрипте не сможет научиться (даже некоторые программисты), а ты про языковые модели.
Нет, ИИ уже используется гораздо чаще и глубже, но лишь там, где конкретные руководители осознали и прочувствовали возможности. Именно они получат конкурентное преимущества, и крупный бизнес будет вынужден потом догонять или уходить на пенсию.
И тут я снова ощущаю запах конспирологии и бессвязныйх надежд на хайп. Потому что бесспорно, что ИИ используются очень много где… Но во всех этих случаях — они просто встраиваются в имеющиеся бизнес-модели, уменьшая ФОТ или улучшая результат, и всё. Я не знаю ни одного примера того, где новые бизнес, основанный на ИИ, смог опрокинуть старичков-крупнячков и занять их место, решив какую-то проблему. Наоборот, все старички у себя внедрили ИИ, и скупают ИИ стартапы пачками.
С точки зрения кода тебе достаточно питоновского скрипта на пару десятков строк, с пошаговой инструкцией с Ютьюба. Да, нужно будет еще подготовить исходные данные для обучения, да интегрировать с существующей системой, но это — задача гораздо быстрее и проще, нежели пилить то же самое с нуля.
Ну-ну) еще раз, это задача, недоступная по сложности 90% людей, даже айтишников.
А потому, что выгнанные на мороз 90% неиллюзорно будут давить на рынок труда. И, учитывая простоту решения задач с помощью ИИ, тебе уже фактически не нужны будут супер-мега-эксперты
И вновь манямирок. Кто выгонит спецов, которые решают архитектурные задачи на высоких грейдах? Где задач уровня «решить алгоритм» даже не 10%, а 1%. Наблюдаем ли мы этот процесс в реальности, или такие спецы моментально получают оффер от десятков-сотен других компаний?
Машина будет делать твою экспертную работу качественнее, эффективнее, дешевле, быстрее и без выходных и декретных отпусков. И оператором к ней будет не эксперт, а вчерашний студент, поскольку он вполне справится, но готов при этом работать за пиццу и общение с HR-отделом.
В очередной раз — у тебя очень странное понимание того, что занимаются эксперты в корпорациях, раз ты считаешь, что их можно заменить «решателем алгоритмов». И к слову, я и не спорю, вроде бы на олимпиадах по программированию ИИ показывает хорошие результаты. Но можешь для любопытства почитать, насколько олимпиданые задачи соотносятся с коммерческими.
Побольше бы компаний заменяло экспертов на вчерашних студентов с нейросетками, это куда гарантированней обеспечит кризис и уход под воду старых компаний)
А теперь представь, что мы сейчас в 1990 году, обсуждаем будущее айти и судьбу машинисток и стенографистов, почты и газет (у меня ещё в 1995 году был предмет в школе «машинопись» на настоящих механических печатных машинках). Я вообще не представляю, как можно обсуждать предмет, даже не пытаясь его понять.
А теперь представь, что мы сейчас в 1990 году, обсуждаем будущее айти и судьбу машинисток и стенографистов, почты и газет (у меня ещё в 1995 году был предмет в школе «машинопись» на настоящих механических печатных машинках). Я вообще не представляю, как можно обсуждать предмет, даже не пытаясь его понять.
Понятно, вновь ушел от ответов. Мне кажется, у тебя только два режима — либо саркастичные сравнения, либо полотна графоманства без конкретики)
К слову, почта продолжает работать и выполнять функцию доставки (а в последнее время с маркетплейсами обьемы выросли на порядки). Газеты до сих пор выпускаются, до сих пор имеют миллиардные капитализации, просто основной канал дистрибуции теперь цифровой. Стенографисты как раньше было исчезающе мало и в каких-то то судах, так и до сих пор там же работают, разве что теперь немного другие задачи (не знаю, никогда в суде не был, но стенограммы встреч/слушаний — существуют и поныне).
Под «понять» ты имеешь ввиду «изучить и освоить». А это очень разные вещи. Таких хайповыхх тем были десятки, все их осваивать — заманаешься. Ты предлагаешь потратить сотни-тысячи часов на освоение, чтобы что, не мочь ответить на простые вопросы про реальное влияние ИИ на бизнес? Звучит как-то странно. Причем, заметь, тема хайпует уже полтора года почти, по твоим словам модели можно обучить за три дня, первая ссылка в гугле говорить о 70.000 ИИ компаний в мире, и 40% в целом компании пробует его. И где результат, который можно пощупать руками, и который схлопнул старые индустрии? Будут через 10 лет? Окей.
Нравится тебе играться с ML — играйся дальше, никто ж не запрещает. Корми его книжками, алгоритмами, будет такой финансовый тамагочи, которые будет давать на 3% больше альфы, что с копеечным капиталом (относительно рынка) будет значить ровно ничего. Тебе этим прикольно заниматься — замечательно)
Да, я именно что предлагаю изучить и освоить, потратить сотни часов (но не тысячи, 2-3 недель будет достаточно). И это не я предлагаю, а лидеры тех рынков, в которых я работаю и из которых получаю идеи и мотивацию. У нас не получается разговор не потому, что я не хочу тебе давать конкретику по твоему запросу. А потому, что эта конкретика есть на кончике пальцов, достаточно загуглить. Но, если я сейчас за тебя выполню эту работу, ты найдёшь ещё дюжину причин, почему ты этим не будешь заниматься.
У нас просто разный подход к работе: ты считаешь, что знаний тебе достаточно. Поэтому учиться не нужно, достаточно эксплуатировать то, что ты уже знаешь, пока не сдохнет по естественным причинам. И тебе приятно убеждать себя в том, что это — единственно правильный подход, а все остальные занимаются херней и ничего у них не выйдет. А если и выйдет, то не стоило оно того. А если и стоило, то тебе все равно.
Мой подход я уже описал чуть выше, и основной его принцип: знаний в моей голове заведомо меньше, чем снаружи. И, когда человек умнее и опытнее меня говорит «прыгай», я буду скакать, не задумываясь. И замерять результаты этих прыжков, а не мою априорную оценку их эффективности.
Приведи такой заголовок, который по твоему приведет нужную ЦА в максимальных количествах. Твой вариант модерация яндекса не пропускает.
«Одиноко?», «Надоело одной?», «С кем бы пойти?»
««Одиноко?», «Надоело одной?», «С кем бы пойти?»»
Это даже у меня вызывает смех. Представляю реакцию девушки.
Хватит из фрика делать ещё большего фрика.
Это даже у меня вызывает смех. Представляю реакцию девушки. Хватит из фрика делать ещё большего фрика.
Ты просто не ЦА, а посты в соцсетях вроде этого https://www.facebook.com/groups/russiansinBangkok/posts/2620470364787252/ не то чтобы большая редкость, вот это может быть ЦА для таких объяв (правда, не ЦА для Спрута, наверное).
Да, я именно что предлагаю изучить и освоить, потратить сотни часов (но не тысячи, 2-3 недель будет достаточно). И это не я предлагаю, а лидеры тех рынков, в которых я работаю и из которых получаю идеи и мотивацию. У нас не получается разговор не потому, что я не хочу тебе давать конкретику по твоему запросу.
Макс, вопрос к тебе. Я правильно понимаю, что ты не юзаешь популярные языковые модели а-ля ChatGPT, которые часто галлюцинируют (старый индекс, отсутствие инфы в базе)… А вместо этого используешь ML/нейронки, которым можешь скормить N-ое ограниченное количество библиотек (актуальных! нужных версий!) по нужным тебе тематикам (algo, quantitive analysis, infrastructure) и дальше эти нейронки / языковые модели генерируют тебе решения, из которых ты выбираешь подходящее. А на вход подаешь высокоуровневый запрос / промпт, описанный текстом / слегка декомпозированный до определенной глубины. Все так???
Если так, то реально круто получается (тоже так хочу). Просто поинт о том, что ИИ / языковые модели заменят программистов (в текущей реализации, как это реализовано в ChatGPT) ну пиздец насколько несостоятелен. А если это ограниченная предметная область / ограниченное количество библиотек / зависимостей, то такая концепция (автогенерация кода локально, на видеокарте) имеет право на жизнь. И тут соглашусь — кодеры могут быть не нужны (если сам всю эту историю можешь сделать).
Короче дай чуть больше вводных данных, плиз!!!
Макс, вопрос к тебе. Я правильно понимаю, что ты не юзаешь популярные языковые модели а-ля ChatGPT, которые часто галлюцинируют (старый индекс, отсутствие инфы в базе)… А вместо этого используешь ML/нейронки, которым можешь скормить N-ое ограниченное количество библиотек (актуальных! нужных версий!) по нужным тебе тематикам (algo, quantitive analysis, infrastructure) и дальше эти нейронки / языковые модели генерируют тебе решения, из которых ты выбираешь подходящее. А на вход подаешь высокоуровневый запрос / промпт, описанный текстом / слегка декомпозированный до определенной глубины. Все так???
Если так, то реально круто получается (тоже так хочу). Просто поинт о том, что ИИ / языковые модели заменят программистов (в текущей реализации, как это реализовано в ChatGPT) ну пиздец насколько несостоятелен. А если это ограниченная предметная область / ограниченное количество библиотек / зависимостей, то такая концепция (автогенерация кода локально, на видеокарте) имеет право на жизнь. И тут соглашусь — кодеры могут быть не нужны (если сам всю эту историю можешь сделать).
Короче дай чуть больше вводных данных, плиз!!!
Как это у меня выглядит: есть несколько машин с видеокартами у меня на кухне, каждая из которых крутит языковые модели от 13б до 30б в зависимости от объёма памяти. Есть централизованный движок с вуб-интерфейсом, выглядит как гугл с сохранением и накоплением истории. Я могу использовать его как в итерактивном режиме, так и давать сразу батч задач на ночь, допустим, а он их будет распределять между серверами.
Допустим, я пилю аналитику, и мне нужно отобразить график SVM-регрессии. Я ввожу запрос «svm regression plot», и у меня идут потоком куски кода на выходе, примерно по 1 в секунду. Я обычно не работаю в интерактивном режиме, а даю сразу много запросов, и через пару часов проверяю. Как только система сгенерировала 50-250 кусков (выбираю при вводе запроса), она может сохранить весь код в Jupyter notebook, исполнить его и сохранить ссылку на этот блокнот прямо в поиске. Ну либо, в интерактивном режиме, я могу одним кликом сделать то же самое с любым запросом или даже отдельным куском кода.
Соответственно, когда я через пару часов прихожу, у меня уже есть куча блокнотов с уже исполненным кодом, из которого процентов 50-70 — шлак, но оставшееся — реально интересно и временами неожиданно. Дальше все просто — копипаста и оформление этого в библиотеки, документацию тоже можно копипастить непосредственно из выдачи (там не только код, но и подробный разбор его принципов).
Это избавляет меня от джунов потому, что оно даёт достаточно питоновского кода под любые мои задачи, мне нужно только все это скопипастить и оформить в либу (пара часов в итоге). Миддлов или синьоров оно пока заменить не может.
НО
Моя текущая система их заменить не может, но я себе такой цели пока и не ставил. Я уже поэкспериментировал с высокоуровневыми промптами по тому же принципу, и оно реально работает. Допустим, запрос вроде «design an architecture of an analytics system», а дальше можно уже уточняющими запросами пробираться сверху-вниз. Когда закончу с низким уровнем, буду делать то же самое делать уровнем повыше, и я что-то уверен, что в таком же режиме оно вполне справится.
Сверх того, уже появляются модели с большим размером контекста (как раз сегодня вышел сервис с 300,000 токенов на входе), что означает полную интеграцию всего проекта и документации к нему в контекст любого запроса. Ещё не трогал, но надеюсь что будет работать хорошо. Как вариант — дообучать, но у меня пока что другие задачи в приоритете.
Как программист, я вижу возможности иерархического решения абсолютно любых задач по разработке в интерактивном режиме. Заменить полностью всю команду оно на текущем этапе не сможет, но сократить количество людей и затраты времени — очень даже. И, что важно, эта тема развивается в реальном времени: когда я трогал это в позапрошлом году — не впечатлило, в августе уже было интересно, в ноябре я уже смог успешно прикрутить это дело у себя в продакшен, и сейчас уже вижу все больше интересных моделей, в том числе и локальных.
Тутт важн идти снизу-вверх, а не воспринимать её как волшебную палочку. Если ркшаешь конкретные узкие задачи — оно хорошо справляется. И, если идя снизу-вверх, ставить такие же четкие задачи, оно работает достаточно хорошо в режиме массовой генерации и ручной валидации.
Про замену программистов ИИ такое мнение есть — он заменит не в части генерации кода, а в решении задач, для которых программисты пишут код. То есть, вместо «нагенерь код для генерации графиков регресса», запрос будет «нагенерь графики»
Про замену программистов ИИ такое мнение есть — он заменит не в части генерации кода, а в решении задач, для которых программисты пишут код. То есть, вместо «нагенерь код для генерации графиков регресса», запрос будет «нагенерь графики»
Тут, как мне кажется, нужно копнуть чуть глубже, в суть айти как индустрии. Мы можем воспринимать цель айти как «создать инструменты для людей», тогда генерация графиков по запросу имеет смысл. И такой подход, действительно, популярен: уже все, наверное, встроили базовое ИИ в аналитику, системы доступа к базам данных и базам знаний.
Я же смотрю на айти как на способ полной автоматизации. Зачем вообще показывать человеку график? Если он должен принять решение на основании этого графика, то автоматизированная система примет заведомо более качественное и быстрое решение. И она будет учиться гораздо быстрее даже в случае если ошибается на старте. Это не голая теория, я сейчас как раз упарываюсь по автоматизации поведенческих финансов, есть опыт и цифры.
Это можно сравнить с этапом развития инструментов обслуживания печатной техники, которая в итоге все равно потеряла смысл, из-за перехода на полностью электронный документооборот. И «показать человеку график по запросу» — примерно как «запилить систему автоматизированной подачи пачек бумаги».
За ответ выше спасибо! Буду разбираться (как появиться время). По поводу этого:
Я же смотрю на айти как на способ полной автоматизации. Зачем вообще показывать человеку график? Если он должен принять решение на основании этого графика, то автоматизированная система примет заведомо более качественное и быстрое решение. И она будет учиться гораздо быстрее даже в случае если ошибается на старте.
нет, все-таки идея полной автоматизации IT далека от внедрения в жизнь. Все процессы от понимания проблемы (уровень бизнеса) до формулирования гипотезы (роль продакта), до ее декомпозиции (роль проджекта), до ее алгоритмизации (программирование), тестирования (QA), а потом проверки и валидации (уже в обратном порядке: тестировщик -> проджект -> продакт) пронизаны сплошной коммуникацией, и это ты никак не алгоритмизируешь. Разработчик локально может ускорить свою работу, но не более того.
Вот у меня щас появилась задача написать проект, архитектурно сложный. Понимая, что компетенций не хватает, решил обсудить архитектуру со знакомым (лид в Тиньке) — так вчера больше 2-х часов я объяснял только суть проекта / проблему которую нужно решить. Реально даже тольковый разраб сходу не въезжает в проблему / требования проекта. И это в случае, когда коммуникации сведены к минимуму (я замкнул на себе роли продакта, проджекта, разраба, тестировщика). А в команде бы эти согласования требований растянулись бы на недели + еще коммуникации + еще процессы.
Но если разраб видит проблему / проект «от и до», то да, это его конкурентное преимущество. Только таких единицы.
За ответ выше спасибо! Буду разбираться (как появиться время). По поводу этого:
нет, все-таки идея полной автоматизации IT далека от внедрения в жизнь. Все процессы от понимания проблемы (уровень бизнеса) до формулирования гипотезы (роль продакта), до ее декомпозиции (роль проджекта), до ее алгоритмизации (программирование), тестирования (QA), а потом проверки и валидации (уже в обратном порядке: тестировщик -> проджект -> продакт) пронизаны сплошной коммуникацией, и это ты никак не алгоритмизируешь. Разработчик локально может ускорить свою работу, но не более того.
Вот у меня щас появилась задача написать проект, архитектурно сложный. Понимая, что компетенций не хватает, решил обсудить архитектуру со знакомым (лид в Тиньке) — так вчера больше 2-х часов я объяснял только суть проекта / проблему которую нужно решить. Реально даже тольковый разраб сходу не въезжает в проблему / требования проекта. И это в случае, когда коммуникации сведены к минимуму (я замкнул на себе роли продакта, проджекта, разраба, тестировщика). А в команде бы эти согласования требований растянулись бы на недели + еще коммуникации + еще процессы.
Но если разраб видит проблему / проект «от и до», то да, это его конкурентное преимущество. Только таких единицы.
А теперь зададим простой вопрос: необходимость столь плотной коммуникации между разработчиками вызвана чем? А именно тем, что именно люди на всех уровнях пишут код, спецификации, архитектуру, документацию, тесты и прочее. Если задуматься, что весь этот контент нужен исключительно для коммуникации между командами. Даже код сам по себе — инструмент коммуникации задумки разработчика другим и самому себе в будущем.
Машине все это не нужно. Машина будет решать конкретные проблемы отнюдь не оптимальным, но максимально дешевым в разработке способом. Хотя бы той же поточной генерацией говнокода и проверки его работоспособности в реальном времени.
Представь, что есть микросервис, к которому машина сама сможет написать спецификацию по твоим намекам, ты её одобряешь, и дальше получаешь чёрный ящик, который «просто работает». И не просто магию, а и тесты к ней, тоже сгенеренные полностью автоматически. Хочешь — проверяй. Не хочешь — не лезь. Не нравится — перегенери их одной кнопкой за 5 минут, пока кофемашина разогревается.
Я в таком режиме уже работаю, если что. Не на уровне микросервисов ещё, но на уровне функций — именно так. Удобно и ненапряжно. И я ожидаю, что автоматизация разработки будет подниматься все выше, и выше, даже туда, где тебе кажется, что только человек может.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы оставить комментарий
Ничего не написал про падение доходов в РСЯ. Все пишут что доход упал в несколько раз на том же трафике в феврале.